Запад24

Красноярка отсудила 170 тыс. руб. за травму при выходе из автобуса

24.03.2014, 10:49   930 просмотров
Красноярка отсудила 170 тыс. руб. за травму при выходе из автобусаЖительница Красноярска, ставшая инвалидом из-за падения на гололеде при выходе из автобуса, обратилась в суд с иском о возмещении вреда к департаменту городского хозяйства и специализированному автотранспортному предприятию, обслуживающему автобусные остановки. Выходя из автобуса, женщина, поскользнувшись на наледи, упала на левое плечо и получила перелом руки. Водитель маршрутки оказал ей первую помощь, посадил обратно в автобус. Пострадавшая попыталась доехать домой, но по дороге ей стало хуже, кондуктор вызвал скорую помощь, и ее доставили в больницу.

Первоначально женщине был выставлен диагноз "вывих левого плеча, плексит (поражение нервного сплетения)". Затем в течение восьми месяцев она проходила лечение в городской клинической больнице № 7 с диагнозом "закрытый перелом левого плеча, посттравматический плексит". На лекарственные препараты и лечение истица затратила 5,9 тысяч рублей, еще в 2,5 тысячи рублей обошлись другие лечебные процедуры. После выписки из больницы ей была установлена третья группа инвалидности.

Суд установил, что текущее содержание улицы, как и всех автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществляло муниципальное предприятие "Специализированное автотранспортное предприятие". Предприятие выполнило работы по зимней уборке дорог некачественно и не в должном объеме, что и повлекло причинение вреда здоровью истицы. Поэтому суд возложил на муниципальное специализированное автотранспортное предприятие ответственность по возмещению вреда пострадавшей.

В ноябре 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с предприятия в пользу красноярки утраченный заработок в сумме 82,1 тысяч рублей, расходы на лечение – 8,4 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 80 тысяч рублей, всего 170,5 тысяч рублей. В доход местного бюджета суд постановил взыскать 3,1 тысяч рублей госпошлины. Ответчик обжаловал судебное решение, прося его отменить. Он ссылался на отсутствие доказательств его вины в причинении вреда истице и на то, что работы по договору он выполнял надлежащим образом и заказчик – департамент городского хозяйства — претензий по их выполнению не имел. Также ответчик полагал чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда. Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными, и в марте 2014 года оставил решение без изменения.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Главное