Житель Красноярского края пытался засудить бывшую тёщу
Житель Нижнеингашского района через суд требовал от бывшей тёщи вернуть оплаченный им отдых за границей. Как выяснилось, когда супруги ещё проживали вместе, муж оплатил семейную путевку в Турцию стоимостью 180 тыс. рублей. Вместе с ними за границей отдыхала мать и супруги. Истец считал, что теперь тёща должна вернуть часть расходов на путевку, а именно, 60 тыс. рублей. Зять посчитал, что экс-родственница «воспользовалась поездкой и неосновательно обогатилась за его счёт, путём сбережения своих денежных средств».
Из-за отсутствия доказательств существования между истцом и ответчицей какого-либо обязательства, предполагающего возврат денег за путёвку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований мужчины.
Мужчина не согласился с решением суда и в поданной им апелляционной жалобе требовал его отменить. Красноярский краевой суд, проверив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Из-за отсутствия доказательств существования между истцом и ответчицей какого-либо обязательства, предполагающего возврат денег за путёвку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований мужчины.
Мужчина не согласился с решением суда и в поданной им апелляционной жалобе требовал его отменить. Красноярский краевой суд, проверив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Комментарии