"Командор" частично проиграл спор о товарном знаке "патентному тролю" из Уфы
Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Ибатуллина к торговой сети "Командор" о нарушении исключительных прав на товарный знак. В суде приняли решение, что использование коммерческого обозначения "Командор" в фирменном наименовании незаконно, но получить компенсацию предпринимателю не удалось.
- Принадлежащее истцу и используемое ответчиком коммерческое обозначение, имеют один сходный элемент - слово "Командор" и различаются по иным элементам изображений, - заключил суд.
При этом суд отметил, что разница в начертании все же велика, а истцом "не представлено доказательств незаконного использования его товарного знака с целью взыскания компенсации". Поэтому 600 тыс рублей бизнесмену не удалось получить, при этом сам он должен выплатить 13 тыс рублей госпошлины за уточнение и увеличение исковых требований.
Напомним, уфимский бизнесмен, которого в СМИ называют "патентным тролем" подал иск в марте 2018 года на крупнейшего ритейлера Красноярского края и Хакасии, где потребовал взыскать компенсацию в 50 тыс рублей за нарушение своих исключительных прав на товарный знак. В процессе судебных заседаний он уточнил исковые требования и потребовал 600 тыс рублей за использование товарного знака.
- Принадлежащее истцу и используемое ответчиком коммерческое обозначение, имеют один сходный элемент - слово "Командор" и различаются по иным элементам изображений, - заключил суд.
При этом суд отметил, что разница в начертании все же велика, а истцом "не представлено доказательств незаконного использования его товарного знака с целью взыскания компенсации". Поэтому 600 тыс рублей бизнесмену не удалось получить, при этом сам он должен выплатить 13 тыс рублей госпошлины за уточнение и увеличение исковых требований.
Напомним, уфимский бизнесмен, которого в СМИ называют "патентным тролем" подал иск в марте 2018 года на крупнейшего ритейлера Красноярского края и Хакасии, где потребовал взыскать компенсацию в 50 тыс рублей за нарушение своих исключительных прав на товарный знак. В процессе судебных заседаний он уточнил исковые требования и потребовал 600 тыс рублей за использование товарного знака.