Запад24

Как фильтруют Интернет?

19.11.2012   2 259 просмотров
Как фильтруют Интернет?Вступление в силу закона о защите детей от вредной информации уже вызвало спорную, конфликтную ситуацию. С 1 ноября 2012 года вступило в силу постановление о занесении сайтов с нежелательной информацией в единый реестр, который ведет Роскомнадзор. Постановление предусматривает требование к администрации сайтов в течение трех дней удалить нежелательный материал, а если этого не происходит, то блокируется весь ресурс по IP-адресу. Реестр составляется на основе жалоб на нежелательный контент, направляемых на сайт zapret-info.gov.ru, которые проверяются экспертами. Основные критерии нежелательного контента таковы: детская порнография, пропаганда наркотиков и пропаганда суицидов. За первую ночь работы ресурса было получено 1724 жалобы, из которых большая часть была отклонена.

Но уже 11 ноября в числе заблокированных ресурсов оказались популярные сайты: "Луркоморье" и "Рутрекер", первый - за статью о наркотиках, второй - за материалы о суицидах. Впрочем, уже через несколько дней оба ресурса исчезли из реестра, поскольку нежелательные материалы были удалены. Пока это решение не было принято, Интернет и блоги кипели негодованием по поводу блокировки сайтов, и вовсю обсуждалась тема, что в России введена цензура в Интернете.


Немного о методах борьбы



Многие страны занимаются фильтрацией Интернет-контента, причем из различных побуждений. Часть стран (в основном европейские страны, США и теперь Россия) преследует цели ограничения доступа детей к нежелательному контенту. Здесь учитываются не только вопросы влияния на детей пропаганды насилия, наркотиков, суицидов, но и вопросы борьбы с сексуальной эксплуатацией детей и с уличной подростковой преступностью.

Как фильтруют Интернет?В Китае фильтруют Интернет из политических соображений, блокируя материалы, идущие вразрез с официальной идеологией. Китайская политика в этом отношении жесткая и настойчивая, и им удалось заставить даже столь крупную компанию, как Google, ввести самоцензуру в своем поисковом сервисе. После введения самоцензуры, нежелательные материалы просто не индексируются , и найти их нелегко. Из стран СНГ в этом списке находится Казахстан, в котором заблокирован целиком блоговый сервис Livejournal в силу того, что там был блог Рахата Алиева, бывшего зятя президента Казахстана и теперь политэмигранта, скрывающегося в Европе.
Есть и смешанные примеры, вроде Таиланда, в котором активно блокируются сайты с детской порнографией и критикой короля и монархического строя (что в Таиланде - уголовное преступление). Тайский список запрещенных сайтов один из самых больших в мире и включает в себя более 48 тысяч сайтов.
Методы борьбы с нежелательным контентом можно классифицировать следующим образом. Первый метод - блокировка контента, когда пользователь, вводя адрес сайта, не получает к нему доступа. Блокировка в разных странах осуществляется двумя основными способами. Во-первых, блокирование ресурса осуществляется чаще всего Интернет-провайдерами, которые запрещают доступ к определенным серверам своим пользователям. В некоторых странах, где доступом к международным сетям передачи данных обладает одна компания, это получается довольно эффективная мера. Например, в Казахстане "Казахтелеком" - монополист предоставления услуг передачи данных, блокирует Livejournal почти по всей республике.
В Китае сделана несколько другая система. Там создан т.н. "Золотой щит", или система серверов между провайдерами и международными сетями передачи данных, на которых происходит централизованная блокировка нежелательных сайтов. В этом случае даже провайдер не может зайти на заблокированные ресурсы. Еще дальше пошли в КНДР. Внутри страны создана собственная локальная сеть, которая не имеет доступа к Интернету. Доступ к международной сети имеют особо отобранные сотрудники, работающие на особых рабочих местах, и они занимаются, главным образом, сбором информации и поддержкой северокорейских сайтов. Кроме них, привилегией доступа в Интернет также пользуются посольства.
Как фильтруют Интернет?Второй метод - это блокировка самим пользователем. Этот метод наиболее широко применяется в США для установления возрастных ограничений. Возрастная классификация была введена еще в 2000 году для телевидения: было даже запрещено продавать телевизоры без специального оборудования. С 2004 года подобные контент-фильтры стали устанавливать и на компьютерах. Они обязательно были установлены в школах, и их установили около 41% американских семей, где дети имеют доступ в Интернет. Аналогичными методами фильтруется контент телевидения, Интернета и сотовой связи в европейских странах, в Австралии и других странах.
По особому пути пошла Южная Корея, в которой соседствует стремление к открытости в Интернете, самые скоростные в мире каналы связи и жесткая политическая цензура. Длительное время в Южной Корее существовало требование при регистрации на интернет-сайтах вводить настоящее имя и номер своего удостоверения личности, что сводило на нет анонимность в южнокорейском интернете. Это было очень удобно властям. По южнокорейским законам, высказывания в поддержку КНДР и коммунизма - криминализованы, за них реально получить тюремный срок, и такие примеры бывали. Регистрация по номеру удостоверения личности позволяла арестовать автора. Однако, под давлением общественности, с 2013 года это требование будет отменено.


Переход от блокировки к противодействию



Теперь аналогичная система действует и в России. В целом, принятое российское законодательство следует европейскому опыту, а значки-классификаторы для телепрограмм и сайтов сделаны по образцу таких же значков в Голландии.
Вся проблема в том, что мировой опыт показывает - блокирование и запретные списки оказываются малоэффективными и дорогостоящими методами борьбы с нежелательным контентом. Несмотря на то, что на фильтрацию Интернет-контента бросались значительные силы и выделялись крупные бюджеты, тем не менее, эти операции редко были успешными. Наиболее распространенный способ блокировки - блокирование IP-адреса сайта провайдером, довольно легко может быть обойден. IP-адрес может изменить и сам блокируемый сайт. Так сделала администрация "Луркоморье", которая после запрета просто переехала на другой адрес и снова стала доступной для пользователей. Впрочем, уже через три дня конфликт был исчерпан, и "Луркоморье" вернулось на свой старый адрес. Роскомнадзор также удалил из списка 21 сайт, которые выполнили требования об удалении нежелательного контента.
В общем, считается, что грамотный интернет-пользователь может достаточно легко обходить блокировки нежелательного контента. Во многих случаях возникает даже обратный эффект, когда пользователь старается добраться до запрещенного контента, который бы в обычных условиях он не стал бы даже открывать. Кроме того, пользователи всегда остро реагируют на блокирование сайтов в Интернете, поскольку полагают, что вслед за детской порнографией в силу каких-либо политических соображений начнут блокировать и другие сайты, цензурировать информацию.
В США, где подводились итоги 10-ти летней фильтрации контента на телевидении и в Интернете, начинают переходить от цензуры к обучению детей и подростков обращению с опасным контентом и повышению у них интернет-грамотности. Опыты дали неплохой результат: после введения обучения резко снизилось количество преступлений, словесных надругательств, агрессивного поведения среди подростков. В развитие этого направления была запущена новая программа Онлайн-безопасность 3.0, в рамках которой детей и подростков обучают самостоятельно выстраивать защиту от опасного и агрессивного контента. В общем, это развитие американского подхода, в котором ответственность за фильтрацию контента возлагается на самого пользователя.

Как фильтруют Интернет?В отношении политического нежелательного контента, например, пропагандирующего экстремизм, в России с 2006 года прошла целая серия судов и блокировок, связанных с обвинениями в экстремизме. В этой волне бывали даже анекдотические случаи, когда провайдер NBN заблокировал официальный сайт Министерства юстиции РФ. Но в целом, кампания по борьбе с экстремизмом в Интернете привела к обратному эффекту. Каждый случай суда, ареста или блокировки сайта по обвинению в экстремизме широко расходился по блогам и сайтам, все это обсуждалось, и выходило, что обвиняемый получал известность и такую аудиторию, какую ему совершенно нереально было бы собрать обычным образом. В связи с этим ряд экспертов предлагает другой метод противодействия экстремизму, который предусматривает исключение ссылки на нежелательный контент из индексации в поисковых системах, недопущение помещения ссылок в СМИ, что ведет к тому, что этот контент становится очень трудно найти среди миллионов других страниц Интернета, и доступ к нему массового читателя становится невозможным.
В этом плане интересен также опыт Казахстана. Там не ограничились блокировкой блогового сервиса, а против оппозиции, их сайтов и газет была развернута очень интенсивная кампания в Казнете, в рамках которой остро критиковались оппозиционные материалы, мероприятия, лидеры оппозиции. Подобная работа в течение нескольких лет сделала казахстанскую оппозицию политическими маргиналами, уничтожила у них ореол "правдорубов" (поскольку не раз было доказано, что оппозиционеры сами сильно искажали информацию) и вытеснила их с информационного пространства.
Так что, думается, что и в России система фильтрации контента со временем придет к формам, которые сейчас развиваются в других странах: обучение обращению с опасным контентом и активное противодействие той же пропаганде экстремизма. Эти методы на практике более эффективны, чем блокировки, и гораздо благосклоннее воспринимаются общественностью, поскольку не подрывают их права на доступ к информации.

Капля в океане Интернета


Несмотря на то, что блокировки сайтов вызывают острую общественную реакцию, тем не менее, нужно понимать, что эта деятельность затрагивает ничтожную долю сайтов, существующих в Интернете. Например, в мире на 1 марта 2012 года по данным компании Netcraft, было зарегистрировано 612,8 млн. сайтов. В России на февраль 2011 года было зарегистрировано 3,19 млн. доменных имен, из них в доменной зоне РФ - 762 тысячи имен. Годовой прирост количества сайтов в 2007-2008 годах достигал 700-800 тысяч, а в 2010 году превысил 500 тысяч. Подавляющая часть российских сайтов даже не заметит введения новых правил и системы фильтрации контента, и будет работать как и прежде. Поэтому вряд ли стоит ждать каких-то глобальных изменений, массового переезда российских сайтов на иностранные хостинги и тому подобных явлений. Большинству владельцев сайтов это просто не нужно, поскольку новые правила их практически не затрагивают, и вероятность попадания в список заблокированных сайтов ничтожно мала.
Именно по этой причине блокировки, "кибердружины" и даже строительство "фаервола" в национальных масштабах не способны решить проблему нежелательного контента. Самые длинные списки запрещенных сайтов все равно будут ничтожным меньшинством среди общего количества сайтов и их ежегодного прироста. Действительно, в американском подходе есть своя логика - число пользователей меньше количества сайтов и растет медленными темпами, так что проще обучить детей и подростков обращению с опасным контентом, чем гоняться за каждым сайтом в отдельности.

Дмитрий ВЕРХОТУРОВ

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Статьи