Пенсионный фонд в Советском районе Красноярска проиграл суд вышестоящему начальству

29.06.2021   4 423 просмотра
Пенсионный фонд в Советском районе Красноярска проиграл суд вышестоящему начальству
Заместитель управляющего пенсионным фондом в Красноярском крае Елена Беклемышева в прошлом году обратилась в суд с иском к структуре, в которой сама же и работает. Суть её претензий была в том, чтобы признать право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, которого её лишило подведомственное управление по Советскому району.

Она просила суд возложить обязанность по включению периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный страховой стаж как для повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так и для определения права на повышенную фиксированную выплату. Кроме этого, просила обязать пересчитать и выплатить пенсию с учётом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и признать факт отсутствия излишне выплаченной пенсии за определенный период в размере 96 тысяч рублей.

Свои требования она мотивировала тем, что ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом стаж работы при назначении пособия составил 20 лет 2 месяца и 14 дней, в котором был учтен период нахождения в отпуске за ребенком. Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР, данный период должен быть учтен при определении права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Но как оказалось, повышенная пенсия выплачивалась Елене Беклемышевой до определенного момента, пока в управлении пенсионного фонда РФ в Советском районе Красноярска не заметили ошибку и её размер не уменьшили, исключив из рассчитываемого стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению, мотивируя своё решение статьями законов и конституции. Управление Пенсионного фонда России в Советском районе обязали включить период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и произвести перерасчёт размера пенсии с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судебное решение вступило в законную силу. Примечательно, что в вышестоящих судебных инстанциях ответчик почему-то его не обжаловал.

Организовав спор с работодателем, истица забыла о постановлении Правительства РФ от 5 июля 2013 года №568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ряда других внутриведомственных документов. Насколько известно ИА "Запад24" из собственных источников, в отношении истицы в прокуратуру Советского района поступило обращение с просьбой провести проверку на предмет коррупционной составляющей, конфликта интересов и соответствия Кодексу этики и служебного поведения работника системы Пенсионного Фонда России. Согласно ему, работница должна была уведомить о наличии у неё конфликта интересов. Помимо этого, обладая информацией об отсутствии апелляции, исходя из личной заинтересованности, не указала на это должностным лицам управления Пенсионного Фонда России, у которых есть обязанности оспаривать решения суда, вынесенные не в пользу Фонда.

Под прокурорскую проверку попадёт и другой заместитель - коллега Елены Беклемышевой Елена Лапко, которая, по версии заявителя, осуществляет руководство, координацию и обеспечение работы - управления организации назначения и выплат пенсий, не осуществляла должного контроля за возникшей конфликтной ситуацией и допущенными ошибками. Также стало известно, что именно по её недосмотру в данном судебном споре отсутствовал представитель ПФРа именно пенсионного блока, который мог бы существеннее представить позицию, связанную с правомерностью пересчёта пенсии Елене Беклемышевой.

Ситуация судебного спора интересна тем, что должностное лицо, обладая информацией, пользуясь служебным положением, подаёт в суд на свою же организацию, при этом может существенно влиять на нижестоящих работников, обеспечивая необходимое ими поведение и исполнение решений в свою пользу.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Ачинский депутат Лилия Чернышенко не смогла взыскать 12 млн рублей со "СтройБазы"

24.06.2021

Енисей Автодор не смог взыскать с ачинца более 12 млн рублей

04.07.2021

Счётная палата проверила «ЦОЖ» Ачинска: сплошные нарушения и коррупционные факты

15.07.2021

Добавление комментария

    • 1f6001f6031f6041f6011f6061f6051f9231f602
      1f6421f6431f6091f60a1f6071f9701f60d1f929
      1f6181f617263a1f61a1f6191f9721f60b1f61b
      1f61c1f92a1f61d1f9111f9171f92d1f92b1f914
      1f9101f9281f6101f6111f6361f60f1f6121f644
      1f62c1f9251f60c1f6141f62a1f9241f6341f637
      1f9121f9151f9221f92e1f9271f9751f9761f974
      1f6351f92f1f9201f9731f9781f60e1f9131f9d0
      1f6151f61f1f64126391f62e1f62f1f6321f633
      1f97a1f6271f6281f6301f6251f6221f62d1f631
      1f6161f6231f61e1f6131f6291f62b1f9711f624
      1f6211f6201f92c1f6081f47f1f9211f47d1f916

Статьи