Енисей Автодор не смог взыскать с ачинца более 12 млн рублей

04.07.2021   1 924 просмотра
Енисей Автодор не смог взыскать с ачинца более 12 млн рублей

Акционерное общество «Енисей Автодор», которое в марте 2021 года признано банкротом, обратилось в Ачинский городской суд с иском к своему бывшему работнику о взыскании с него 12,8 млн рублей материального ущерба, причиненного вследствие с недостачи ТМЦ, и 60 тысяч рублей расходов по оплате госпошлины.

Свои требования компания мотивировала тем, что в июне 2018 году между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора, в соответствии с которым он был принят на работу начальником участка на Златогорский мастерский участок, а через полгода был переведен на должность начальника участка капитального строительства ремонта автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан - Кызыл – граница с Монголией. В феврале 2020 года, в связи с его предстоящим увольнением, была проведена инвентаризация основных средств, инертных материалов и товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача в размере 12,8 млн рублей. В «Енисей Автодоре» посчитали, что это произошло из-за халатного отношения сотрудника и ему инкриминировали недостачу смеси горячей асфальтобетонной на 7,2 млн рублей, битумной эмульсии на 821 тысячу рублей и черного щебня на 2,8 млн рублей.

Ответчик в свою очередь возражал против исковых требований, мотивируя тем, что организация хранения товарно-материальных ценностей работодателем должным образом организована не была. На весь участок был один охранник, который заступал на смену в вечернее и ночное время. Охрана лагеря и ТМЦ в дневное время не осуществлялась.

«Также поясним, что в декабре 2019г. он ушел в отпуск, ключи и ТМЦ передавать было некому, потому что предприятие стали банкротить. Тогда он решил, что нужно провести опись имущества, которое он оставляет перед уходом в отпуск. В связи с данными обстоятельствами им в присутствии комиссии было описано оборудование диспетчерской и складов, которое он сдавал под охрану. Также он передал и ключи от всех помещений, которые у него были. Присутствовал при этом специалист по безопасности Гурулев Г.М., начальник УКС№ Полканов и охранник Дочкиев. Более представителей работодателя не было. Впоследствии он на участке более не появлялся, поскольку был объявлен простой, а в феврале, когда пояснил, что будет увольняться, была организован инвентаризация и ему стали предъявлять претензии о недостаче, с которыми он не соглашался, поясняя, что недостачи нет и быть не может, поскольку на его участке, единственном из всех, было перевыполнение плана по госконтракту. Он со склада предприятия запрашивал ровно столько оборудования и материалов, сколько требовалось по госконтракту. Когда, например, асфальтобетонная смесь была ненадлежащего качества, он писал докладные записки и пояснял, что при таком ее качестве может быть перерасход и просил обратить внимание. Понимая, что с предъявленными к нему претензиями он намерен разбираться до конца, бывший генеральный директор АО «Енисей Автодор» Макаров Д.В. приехал к нему домой и пояснил, что более к нему никаких вопросов не имеется, он готов подписать с ним соглашение о расторжении трудового договора, на основании, которого ответчик будет уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец на данное предложение согласился и 03.04.2020г. между ними было подписано такое соглашение, в котором было указано, что стоны претензий друг к другу не имеют, а впоследствии в суде появилось рассматриваемое исковое заявление», - указывается в суде позиция защиты ответчика.


По ходатайству истца с целью проверки представленной первичной бухгалтерской документации на соответствие рабочей документации по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан-Кызыл - граница с Монголией, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено провести ООО «Департамент оценочной деятельности». На разрешение экспертов был поставлен вопрос о том, имелась ли недостача товарно-материальных ценностей в АО «Енисей Автодор» за период работы ответчика с января 2019 года по февраль 2020 года.

Проведенная экспертиза показала, что в реальности у ответчика за указанный период недостача составила всего 71 тысячу, в стоимость которой вошли два аккумулятора и прожектор. Относительно выявленной экспертами недостачи суд решил, что она взысканию с него не подлежит, поскольку работодателем не были соблюдены и обеспечены требования по организации ее надлежащего хранения.

В итоге суд отказал акционерному обществу «Енисей Автодор» в удовлетворении требований к бывшему работнику о взыскании материального ущерба и судебных расходов в полном объеме. Кроме этого, на саму компанию возложили обязанность оплатить услуги бухгалтерской экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 350 тысяч рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Ачинский депутат Лилия Чернышенко не смогла взыскать 12 млн рублей со "СтройБазы"

24.06.2021

Пенсионный фонд в Советском районе Красноярска проиграл суд вышестоящему начальству

29.06.2021

Смерть пациента в Лесосибирской больнице привела к судебным разборкам в коллективе

21.07.2021

Добавление комментария

    • 1f6001f6031f6041f6011f6061f6051f9231f602
      1f6421f6431f6091f60a1f6071f9701f60d1f929
      1f6181f617263a1f61a1f6191f9721f60b1f61b
      1f61c1f92a1f61d1f9111f9171f92d1f92b1f914
      1f9101f9281f6101f6111f6361f60f1f6121f644
      1f62c1f9251f60c1f6141f62a1f9241f6341f637
      1f9121f9151f9221f92e1f9271f9751f9761f974
      1f6351f92f1f9201f9731f9781f60e1f9131f9d0
      1f6151f61f1f64126391f62e1f62f1f6321f633
      1f97a1f6271f6281f6301f6251f6221f62d1f631
      1f6161f6231f61e1f6131f6291f62b1f9711f624
      1f6211f6201f92c1f6081f47f1f9211f47d1f916

Статьи