Спустя два года после благоустройства Ачинска подрядчики взыскивают деньги с ЦОЖа

02.11.2021   3 348 просмотров   11 комментариев

В 2019 году в Ачинске проводилось благоустройство улицы Кравченко силами подрядчика, выигравшего аукцион - ООО «СК-Альянс» из города Красноярска. Первоначальная стоимость работ составляла 44,5 млн рублей, но после торгов она уменьшилась до 43 млн. По документам, фирма должна была завершить работы до 31 октября 2019 года, но в сроки не уложилась, а прежний руководитель ЦОЖа Дмитрий Книга сообщал, что к подрядчику применят штрафы и пени.

Через полгода после выполнения контракта ООО «СК-Альянс» обратилось в арбитражный суд о взыскании с «Центра обеспечения жизнедеятельности Ачинска» 3,5 млн рублей задолженности, недоплаченной за выполненные работы. В процессе сумма иска уменьшилась до 2,5 млн рублей в результате выделения в отдельное производство спора в части озеленения на сумму около 900 тысяч рублей.

Были назначены две судебные экспертизы, где судом ставились перед экспертами вопросы, которые они должны проверить: имелись ли работы, выполненные с недостатками, и их виды, определить их характер и причину возникновения. Также определить виды, объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком с существенными, неустранимыми недостатками, исключающими возможность использовать результат работ по прямому целевому назначению.

Полтора года шли судебные тяжбы и в начале октября 2021 года состоялось заседание, на котором огласили решение по делу. В суд были представлены результаты экспертиз, которые назначались по ходатайству истца и все они дали положительные ответы на вопросы, поставленные судом: качество и виды работ соответствовали условиям контракта, строительным нормам и правилам. В августе 2021 года ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в связи с имеющимися противоречиями в заключениях у одного из экспертов. Поскольку заявленное ходатайство представителем ЦОЖа не было мотивировано, отсутствовало указание на выявленные противоречия в заключении эксперта, а также на обстоятельства, вызывающие сомнения, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

«Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что результат работ, выполненных истцом, по асфальтированию участка не имеет для ответчика потребительскую ценность, в материалы дела не представлены. Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. Факт использования ответчиком результатов работ указывает на то, что данные работы произведены во исполнение его заказа и имеют для ответчика потребительскую ценность. Доказательства невозможности эксплуатировать объект по назначению в материалы дела не представлены», - сообщается в тексте решения.


Оценивая мотивы ответчика в части отказа от приемки работ в отношении сетей водоотведения и водоснабжения (подключение модульного туалета), суд отмечает следующее:

«С целью подключения модульного туалета к сетям холодного водоснабжения заказчиком были получены технические условия № 294 от 29.09.2019. В последующем заказчиком были повторно согласованы технические условия на подключение модульного туалета к сетям холодного водоснабжения от 18.12.2019 № 359. В результате комиссионного осмотра 18.06.2021 (акт комиссионного осмотра результата выполненных работ по муниципальному контракту от 05.07.2019 № 011930000011900445 от 05.07.2019), проведенного представителями заказчика и подрядчика установлено, что подключение модульного туалета к сетям водоснабжения и водоотведения осуществлено не в соответствии с выданными техническими условиями. Подрядчик объяснил данное обстоятельство невозможностью подключения модульного туалета в соответствии с техническими условиями по причине отказа владельца колодца на подключение (колодец находится в частной собственности). При этом общество указывает на то, что модульный туалет подключен к сетям муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры», модульный туалет используется по назначению по настоящее время. По мнению подрядчика, фактическое использование данного объекта свидетельствует о его потребительской ценности, в связи с чем стоимость работ по подключению модульного туалета к сетям водоснабжения и водоотведения подлежит оплате в полном объеме», - сообщается в тексте решения.


Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

«По мнению суда, подключение подрядчиком модульного туалета не в соответствии с выданными техническими условиями свидетельствует о том, что работы выполнены обществом с нарушением условий контракта и технического задания, при этом данные нарушения являются настолько существенными, что дают основание для вывода о том, что выполненные обществом работы не обладают признаками потребительской ценности для заказчика», - цитата из судебного решения.


В результате суд удовлетворил исковые требования "СК-Альянса":

«В отношении иных работ ответчик не представил доказательства наличия обоснованных мотивов отказа, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности по контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 251 605,95 руб. (598 528,80 руб. (стоимость работ по валке деревьев и выкорчевке пней) + 68 755, 05 руб. (стоимость работ по установке бортового камня) +333 269,37 руб. (стоимость работ по асфальтированию участка) +8 857,98 руб. (стоимость работ по демонтажу асфальтового покрытия) +1 242 194,75 руб. (стоимость работ по благоустройству))», - сообщается в решении суда.


Из документов следует, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Эпоха руководства ЦОЖа Дмитрием Книга приносит результаты по сей день. Стоит отметить, что конкурсная документация на проведение благоустройств в городе в 2021 году подготавливалась при нём.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


С МКУ "ЦОЖ города Ачинска" могут взыскать 3,5 млн рублей за благоустройство 2019 года

30.03.2021

Бывший руководитель ЦОЖа Ачинска Дмитрий Книга попал под уголовное преследование

13.12.2021

Из-за деятельности ЦОЖа бюджет Ачинска лишится 7,1 млн рублей

22.12.2021

Комментарии

Нравится 66   Не нравится 0
Токареву надо отметить 02.11.2021, 22:44  

У Мальцевой надо было спросить кто отзыв готовил и почему на суд не поехали. Всё как в Ачинском районе когда она была там при должности
Нравится 82   Не нравится 0
продажная власть 03.11.2021, 09:55  

Цитата: Токареву надо отметить
У Мальцевой надо было спросить кто отзыв готовил и почему на суд не поехали. Всё как в Ачинском районе когда она была там при должности

На суд юристы и специалисты администрации Ачинска не едут, тогда не едут, когда дали откат и просто сказать - дали денег, чтобы сливать судебное решение, такая практика была при Ахметове более 10 лет, проигрывают суды за деньги. Один Книга в администрации Ачинска и другой Книга в УЭБ и ПК, вот так они работали спокойно и доходно, рука руку моет и обе руки грязные. Сегодня Сидоров и Мальцева, эта парочка себя еще покажет.
Нравится 10   Не нравится 0
Мальцева 03.11.2021, 20:33  

Цитата: Токареву надо отметить
У Мальцевой надо было спросить кто отзыв готовил и почему на суд не поехали. Всё как в Ачинском районе когда она была там при должности

Какой отзыв кто готовил, какой отзыв я не поняла. Есть начальник Сидоров, пусть он думает, кто поедет куда.
Нравится 9   Не нравится 0
Сидоров 03.11.2021, 20:56  

Цитата: Мальцева
Цитата: Токареву надо отметить
У Мальцевой надо было спросить кто отзыв готовил и почему на суд не поехали. Всё как в Ачинском районе когда она была там при должности

Какой отзыв кто готовил, какой отзыв я не поняла. Есть начальник Сидоров, пусть он думает, кто поедет куда.

Кто юрист по образованию!? Кто должен был отслеживать дела!? Лишу премии!!!
Нравится 1   Не нравится 6
Гость 03.11.2021, 21:57  

Уважаемые, СМИ, Вы же позиционирует себя ПРОФЕССИОНАЛАМИ!!! Аукцион на это мероприятие был проведён не при Книге! То, что был суд, спасибо как раз ему! А вот суд прос...ало
новое руководство!
Нравится 1   Не нравится 2
Народ 03.11.2021, 22:09  

Уважаемые, СМИ! Вы же позиционирует себя профессионалами! Аукцион по данному мероприятию был проведён до Книги! То, что был суд как раз спасибо ему! А то, что суд проиграли, спасибо новому руководству! Александр Юрьевич спасибо Вам за такой выбор.
Нравится 32   Не нравится 1
Гоша 03.11.2021, 22:09  

Токарев тебе не стремно читать отзывы своих земляков. Задумайся хоть на чуть чуть.
Нравится 44   Не нравится 0
Практика 03.11.2021, 22:40  

Это обыкновенная схема, откат-суд-я вас не вижу, вы меня. Ничего нового
Нравится 34   Не нравится 2
Критикуну 04.11.2021, 14:32  

Цитата: Гоша
Токарев тебе не стремно читать отзывы своих земляков. Задумайся хоть на чуть чуть.

Критикуй, не бойся. Он это не читает 1f600
Нравится 9   Не нравится 1
токареву токарево 05.11.2021, 01:28  

Цитата: Критикуну
Цитата: Гоша
Токарев тебе не стремно читать отзывы своих земляков. Задумайся хоть на чуть чуть.

Критикуй, не бойся. Он это не читает 1f600

Читает - читает, а потом переживает, но помощники не читают и не переживают, Сидор компа не знает.
Нравится 12   Не нравится 1
Стесняюсь спросить 05.11.2021, 09:56  

Цитата: токареву токарево
Читает - читает

Сам видел или вангуешь?

Добавление комментария

    • 1f6001f6031f6041f6011f6061f6051f9231f602
      1f6421f6431f6091f60a1f6071f9701f60d1f929
      1f6181f617263a1f61a1f6191f9721f60b1f61b
      1f61c1f92a1f61d1f9111f9171f92d1f92b1f914
      1f9101f9281f6101f6111f6361f60f1f6121f644
      1f62c1f9251f60c1f6141f62a1f9241f6341f637
      1f9121f9151f9221f92e1f9271f9751f9761f974
      1f6351f92f1f9201f9731f9781f60e1f9131f9d0
      1f6151f61f1f64126391f62e1f62f1f6321f633
      1f97a1f6271f6281f6301f6251f6221f62d1f631
      1f6161f6231f61e1f6131f6291f62b1f9711f624
      1f6211f6201f92c1f6081f47f1f9211f47d1f916

Статьи