Следователю по делу о взятках Игоря Трикмана пришлось судиться с краевым следкомом

18.01.2022   5 198 просмотров   3 комментария

Старший следователь Козульского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия Алексей Попов обратился в Большеулуйский районный суд с иском к своему работодателю. В своих требованиях он просил признать незаконным приказ краевого главного следственного управления о дисциплинарном взыскании и просил возложить обязанности по выплате ему премии.

Свою позицию он обосновывал тем, что на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия по результатам расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в значительном размере», п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ «Получение взятки в крупном размере» и ч.1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» в отношении бывшего руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» Игоря Трикмана.

До возбуждения дела истец проводил доследственную проверку, по результатам которой было вынесено постановление о передаче материалов проверки в Большеулуйскую полицию, так как в действиях Трикмана усматривался состав преступления по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Позже из полиции материалы вернули обратно в следственный комитет, и истец приступил к расследованию дела, провёл очные ставки, дополнительно опросил обвиняемого, объективных доказательств причастности Трикмана, по его словам, не было. Также следователь неоднократно докладывал о результатах расследования вышестоящему руководству, в том числе при продлении сроков следствия. По его мнению, к дисциплинарной ответственности он привлечен якобы за незаконную переквалификацию действий обвиняемого и направление уголовного дела по подследственности в отдел полиции. Полагал, что приказ издан с нарушением порядка и сроков применения дисциплинарки, установленных Трудовым кодексом и специальными нормами действующего законодательства о Следственном комитете, согласно которым, дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка. По мнению истца, при вынесении приказа о наказании нарушены не только порядок и условия его вынесения, но и процедура наложения дисциплинарного взыскания.

«Квалификация действий обвиняемого по уголовному делу представляется достаточно сложной, никаких действий, направленных на способствование обвиняемому избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление он, истец, не предпринимал. Изменение позиции обвиняемого и свидетелей по уголовному делу, повлекшие переквалификацию действий обвиняемого и передачу уголовного дела по подследственности в отделение полиции были обусловлены вступлением в уголовное дело адвоката. Необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности повлекло за собой и лишение его премии по итогам службы за 3-ий квартал 2021 года, что, на его взгляд, также представляется необоснованным», - сообщается в тексте решения суда позиция истца.


Представитель краевого СК РФ исковые требования не признал по доводам, которые изложил в отзыве. Согласно его версии, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ было соединено в одно производство с уголовным делом по обвинению Игоря Трикмана в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ. При продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до 4-х месяцев, в соответствии с приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, курирующим следователем контрольно-следственного управления в заключении следователю Алексею Попову были даны рекомендации о необходимости выполнения ряда следственных действий по допросу лиц с выяснением причины изменения ими показаний, после выполнения следственных действий и отсутствия объективных доказательств причастности обвиняемого к получению взяток, рекомендовано рассмотреть вопрос о переквалификации действий обвиняемого на ст.159 УК РФ, и направлении уголовного дела надзирающему прокурору для определения подследственности в отдел полиции.

«Указания курирующего следователя следователем Попов А.А. выполнены не были: лица были опрошены поверхностно, на крайне низком профессиональном уровне. Свидетели, располагающие информацией по уголовному делу, не допрошены. Имея продолжительный стаж работы в органах Следственного комитета Российской Федерации и обладая достаточным профессиональным уровнем при расследовании уголовных дел, Попов А.А. не предпринял исчерпывающих мер, направленных на сбор доказательств причастности обвиняемого к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с получением должностным лицом взяток, избрав тактику проведения допросов, направленную на сбор доказательств, позволяющих избежать обвиняемому ответственности за совершение указанных преступлений», - цитата из решения суда.


Кроме этого, представителем СК сообщается, что Алексей Попов вынес постановление о переквалификации действий обвиняемого и, в нарушение заключения, с согласия своего непосредственного руководителя направил уголовное дело в СО МО МВД России «Большеулуйское», минуя прокуратуру Большеулуйского района. Впоследствии и прокурором Большеулуйского района, и вторым отделом контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия действия следователя Попова фактически были признаны незаконными. Сотрудниками второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия подготовлен рапорт о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствия. После выхода из отпуска Попова был издан приказ о его дисциплинарной ответственности, с которым он был ознакомлен. В связи с тем, что дисциплинарный проступок совершен при расследовании преступления коррупционной направленности, вид дисциплинарной ответственности избран соответствующий тяжести дисциплинарного проступка.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, пришёл к следующему: истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии без проведения в установленном нормативными актами СК РФ порядке служебной проверки. В связи с этим работодателем нарушен установленный Порядок проведения служебных проверок в СК РФ, согласно федеральному законодательству.

В результате суд признал незаконным приказ ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия «О дисциплинарной ответственности Попова А.А.», а также возложил обязанность выплатить премию по итогам службы за 3 квартал 2021 года старшему следователю Козульского межрайонного следственного отдела майору юстиции Алексею Попову. Решение по гражданскому делу ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.

Напомним, что в марте 2021 года стало известно, что в отношении экс-руководителя Ачинского и Большеулуйского лесничеств Игоря Трикмана были возбуждены два новых уголовных дела по ст. 290 УК РФ "Получение взятки". Тогда источник в правоохранительных органах рассказывал ИА Запад24, что когда Игорь Николаевич руководил лесничеством, двое местных жителей, занимающихся лесозаготовкой, передали ему две суммы - 160 и 300 тысяч рублей за выделение им делян. До ноября 2021 года Трикман находился под подпиской о невыезде, впоследствии его задержали.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Комментарии

Нравится 51   Не нравится 2
Да ладно 18.01.2022, 11:24  

Ходили какие то слухи, что какой то карманный следователь сливал информацию этой трикмановской компании. В деревне живем. Все всё друг про друга знают.
Нравится 36   Не нравится 3
Гость 18.01.2022, 12:19  

Там не только Попова надо проверять но коллегу его Чиркова. У того рыло ещё более замарано
Нравится 2   Не нравится 19
Белыми нитками 18.01.2022, 22:31  

Сфабрикованные дела очень легко оспариваются в суде, возбужденые даже против действующих следователей СК.
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Статьи