Запад24

СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ «ГЕРОЕВ»

24.08.2012   1 905 просмотров   15 комментариев
Очередная законодательная инициатива партии власти – заявление депутата-«единоросса» Ильи Костунова о возможном ограничении критики судей – вызвала недоумение.
Не понимаю, почему представители «Единой России» продвигаются к тоталитаризму мелкими шажками: организовывают препоны для проведения митингов, ограничивают свободу слова в Интернете, запрещают критиковать судей. Давайте сразу вернем 70-ю статью УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда», заменив в ней лишь одно слово: «антисоветская» на «антипутинская».
Утверждение Костунова о том, что «можно критиковать отдельного судью, если вы профессионал, если вы знаете все процедуры и законы», просто абсурдное. Следуя такой логике, критиковать работников общественного питания могут только люди, окончившие кулинарный техникум, а жуликов и воров – лишь «единороссы».
Впрочем, в предложении Костунова подвергать критике не весь судейский корпус, а конкретных судей, есть разумное зерно. Наши СМИ, рассказывая о судебных процессах, часто «забывают» называть фамилии судей, используя обезличенные: «краевой суд», «городской суд» и т.д. На мой взгляд, это неправильно. Нужно указывать, какой конкретно судья принял решение, вынес приговор. Страна должна знать своих «героев»!

Комментарии

Нравится 0   Не нравится 3
Екатерина Панфилова 24.08.2012, 09:58  

Нужно указывать, какой конкретно судья принял решение, вынес приговор.

Предлагаете переходить на личности? а для чего- "порицать- обсуждать-оценивать"?

Нравится 0   Не нравится 3
Кристина Шикина 24.08.2012, 11:36  

а жуликов и воров – лишь «единороссы»
Улыбнуло winked
Нравится 0   Не нравится 3
Владимир Седов 24.08.2012, 14:55  

Екатерине Панфиловой:
Досадно сталкиваться с непониманием и подобными вопросами со стороны журналиста. По моему мнению, представители Вашей профессии должны первыми выступать в защиту свободы слова.
Мы обсуждаем и оцениваем действия чиновников, депутатов, полицейских и т.д. Всегда звучат их фамилии. Журналисты тоже ставят подпись под своими статьями. Почему же действия судей должны быть обезличенными? Думаю, что в демократическом обществе (а мы же хотим, когда-нибудь его построить?) не должно быть тем и персон, закрытых для обсуждения и критики.
В случаях, когда судья принимает очевидно неправосудное решение, называть фамилию особенно важно, иначе создаются предпосылки для огульных обвинений всех судей в продажности, возникает недоверие к честным, добросовестным судьям.
Нравится 0   Не нравится 3
Екатерина Панфилова 24.08.2012, 15:26  

Цитата: Владимир Седов
По моему мнению, представители Вашей профессии должны первыми выступать в защиту свободы слова.


А в защиту здравого смысла - последними?)

Цитата: Владимир Седов
Думаю, что в демократическом обществе (а мы же хотим, когда-нибудь его построить?)


Я лично за то, чтобы мужики строили детсады, школы, дома, а не демократическое общество.

Цитата: Владимир Седов
В случаях, когда судья принимает очевидно неправосудное решение,


Каким бы очевидным решение не казалось, все-таки нужно доказать его неправосудность.
Нравится 0   Не нравится 3
Алексей Аксютенко 27.08.2012, 12:21  

Предлагаю и футбольных судей не критиковать:) ТАк глядишь матчи поинтереснее будут:)
Нравится 0   Не нравится 3
Лёша 27.08.2012, 13:21  

Интересная статья с цифрами о судебной системе современной России. Денежные траты государства на судебную систему впечатляют. Например, получать 100т. (такова средняя зп судей) в наших местах - это очень жирно. А если еще иметь иммунитет от всяческой критики, то судья будет делать всё, но только не ради торжества правосудия, а ради сохранения своего места.
Нравится 0   Не нравится 2
Виктор Макеров 15.09.2012, 11:59  

Цитата: Екатерина Панфилова
А в защиту здравого смысла - последними?)

Здравый смысл у каждого свой!"!! Считаю, Екатерина Вы не правы. Как говорит мой брательник "Витька, делить можно по честному, а можно поровну" Поясняю- 100 руб., мне 50 - Екатерине 50 это поровну; 100 руб., мне 95 - Екатерине 5 это по честному;
Я поддерживаю Владимира, прав и тему по делу поднял!!" А Вы предлагаете по честному.
Нравится 0   Не нравится 1
Екатерина Панфилова 15.09.2012, 14:31  

Цитата: Виктор Макеров
А Вы предлагаете по честному.


Вот это логика- перевернули мои слова и меня же обвинили!)) фига се!
Свобода слова уместна там, где уже доказана неправосудность. "Сначала сделай, а потом трезвонь",- смысл у моих слов был такой.
Нравится 0   Не нравится 1
Виктор Макеров 15.09.2012, 16:40  

Цитата: Екатерина Панфилова
Свобода слова уместна там, где уже доказана неправосудность.

Вот в этом высказывании Вы уже ограничили свободу слова Нашли место где она неуместна (там, где уже доказана неправосудность)
Цитата: Екатерина Панфилова
фига се!

Вовсе не фига, у Вас наклонности к тоталитаризму и ограничению свободы слова.
Я поддерживаю Владимира, прав и тему по делу поднял!!"
Нравится 0   Не нравится 1
Андрей Думанский 15.09.2012, 17:36  

У нас в стране стало много ЗАКРЫТЫХ ГОСУДАРЕВЫХ ЛОЖ. И это печально
Не только суды, но и например РЭК (Региональная энергетическая комиссия). Та самая которая регулирует или устанавливает тарифы и для населения тоже...
И Вы знаете этих деятелей...
Я тоже нет...
А по судьям сейчас так много закрыто принимается и они такие особенные и такие кристально чистые... Что порой стыдно за страну свою... А еще хочется попасть в их ложу. И быть не тронутыми и неприкасаемыми...
А знаете сколько у них решений принимается НУЖНЫХ по телефону сверху... МНОЖЕСТВО
И это только один аспект.
Так что ДЕРЬМОКРАТИЯ у нас особенная и остановилась на пол пути...
Нравится 0   Не нравится 1
Виктор Макеров 15.09.2012, 18:01  

Цитата: Екатерина Панфилова
Я лично за то, чтобы мужики строили детсады, школы, дома, а не демократическое общество.

Дык мужики 70 лет и строили, а потом Вы приватизировали, Чё по новой строить, а не послать ли ........, дык основную массу строителей уже похоронили.
Нравится 0   Не нравится 1
Виктор Макеров 15.09.2012, 18:03  

Цитата: Виктор Макеров
Я поддерживаю Владимира, прав и тему по делу поднял!!"

Если судья пакостит обществу, народу, которому по Конституции принадлежит власть, пусть показывает личико
Нравится 0   Не нравится 1
Екатерина Панфилова 16.09.2012, 13:09  

Цитата: Виктор Макеров
Вовсе не фига, у Вас наклонности к тоталитаризму и ограничению свободы слова.


Виктор, давайте без сомнительных выводов? Может быть, у нас разное видение того, что такое "свобода слова". Можно выйти на митинг и вместе скандировать демократические лозунги, но при этом, когда лично тебя коснется несправедливость, засунуть язык, извините, в одно место,- и вот здесь "свобода слова" закончится. А можно принципиально ради уважения к себе пойти одному в открытую конфронтацию,зная, что за твоей спиною- НИКОГО, и ничьих ушей не видно). Вот людей с такой позицией я уважаю.



Нравится 0   Не нравится 1
Екатерина Панфилова 16.09.2012, 13:09  

Цитата: Виктор Макеров
Дык мужики 70 лет и строили, а потом Вы приватизировали,

А Вы меня ни с кем не путаете?... Я часть своей квартиры - то до сих пор приватизирую)
Цитата: Виктор Макеров
Если судья пакостит обществу, народу, которому по Конституции принадлежит власть, пусть показывает личико


Вот объясните мне, как определить," напакостила судья народу и обществу", или нет?
Возьмем конкретный пример. В ноябре прошлого года в Преображенке Ачин. района произошло тройное убийство. Троих мужиков спящих зарезал, якобы, один,( хотя возможные подельники прошли позже, как свидетели по делу). Потом следы замели огнем- подожгли дом. В общем, 22 года дали преступнику, но в этот срок вошло еще незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему. Плюс порча имущества- сгоревший дом. Я сейчас конечно утрирую все моменты, но! Троих человек лишил жизни, три семьи остались без кормильцев. Расстрельной статьи нет. Дайте пожизненный, казалось бы? 22 года... И никто не исключает возможность УДО. А вот за не менее жестокое убийство одного предпринимателя, примерно в этот же период, в нашем же регионе убийце дали 16 лет...
И каждый день выносятся сотни приговоров, в которых можно, если присмотреться, найти для себя чисто человеческую несправедливость, но это не дает основания ни мне, ни Вам пойти на площадь и выкрикнуть имя судьи, давшей по нашему разумению меньший срок, чем нужно было! Если так уж хочется справедливости хотя бы в одном случае судопроизводства, возьмите его и доведите до Верховного суда, обоснуйте, что есть все основания для отвода судьи и может быть для ее дисквалификации. И тот же Владимир Седов понимает, что это огромный труд, который может кончиться и пшиком. Но он нужен, как доказательство объективности, принципиальности и не голословности. Но для этого нужно здорово рискнуть собственной репутацией, положением, и мало ли чем еще...

Цитата: Владимир Седов
В случаях, когда судья принимает очевидно неправосудное решение, называть фамилию особенно важно,


Поэтому еще раз повторюсь: то, что очевидно кому-то одному, не есть факт. Докажите его наличие, и Вы получите моральное право осуждать конкретного судью за конкретный приговор. Вот в этом я вижу демократическую ценность: доказали - приперли фактами, и глядишь, один- другой (судья) станет четче представлять последствия своего решения.



Нравится 0   Не нравится 1
Виктор Макеров 16.09.2012, 17:56  

Цитата: Екатерина Панфилова
Можно выйти на митинг и вместе скандировать демократические лозунги,
Оно мне надо??????????
Мы друг друга совершенно не понимаем. Мы обсуждаем тему прозрачности принимаемых судом решений, гласности и ответственнности судей.
А Вы мне задания даёте
Цитата: Екатерина Панфилова
Докажите его наличие, и Вы получите моральное право осуждать конкретного судью за конкретный приговор. Вот в этом я вижу демократическую ценность: доказали - приперли фактами, и глядишь, один- другой (судья) станет четче представлять последствия своего решения.

Судью фактами препирать, сами подумайте о чём пишите!!!!!!!!!
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Блоги

Белый Яр, глава тот же свалки те же
Александр Машинец, 20.06.2024