СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ «ГЕРОЕВ»

Нужно указывать, какой конкретно судья принял решение, вынес приговор.

Предлагаете переходить на личности? а для чего- "порицать- обсуждать-оценивать"?

а жуликов и воров – лишь «единороссы»
Улыбнуло

Екатерине Панфиловой:
Досадно сталкиваться с непониманием и подобными вопросами со стороны журналиста. По моему мнению, представители Вашей профессии должны первыми выступать в защиту свободы слова.
Мы обсуждаем и оцениваем действия чиновников, депутатов, полицейских и т.д. Всегда звучат их фамилии. Журналисты тоже ставят подпись под своими статьями. Почему же действия судей должны быть обезличенными? Думаю, что в демократическом обществе (а мы же хотим, когда-нибудь его построить?) не должно быть тем и персон, закрытых для обсуждения и критики.
В случаях, когда судья принимает очевидно неправосудное решение, называть фамилию особенно важно, иначе создаются предпосылки для огульных обвинений всех судей в продажности, возникает недоверие к честным, добросовестным судьям.

А в защиту здравого смысла - последними?)



Я лично за то, чтобы мужики строили детсады, школы, дома, а не демократическое общество.



Каким бы очевидным решение не казалось, все-таки нужно доказать его неправосудность.

Предлагаю и футбольных судей не критиковать:) ТАк глядишь матчи поинтереснее будут:)

Интересная статья с цифрами о судебной системе современной России. Денежные траты государства на судебную систему впечатляют. Например, получать 100т. (такова средняя зп судей) в наших местах - это очень жирно. А если еще иметь иммунитет от всяческой критики, то судья будет делать всё, но только не ради торжества правосудия, а ради сохранения своего места.

Здравый смысл у каждого свой!"!! Считаю, Екатерина Вы не правы. Как говорит мой брательник "Витька, делить можно по честному, а можно поровну" Поясняю- 100 руб., мне 50 - Екатерине 50 это поровну; 100 руб., мне 95 - Екатерине 5 это по честному;
Я поддерживаю Владимира, прав и тему по делу поднял!!" А Вы предлагаете по честному.

Вот это логика- перевернули мои слова и меня же обвинили!)) фига се!
Свобода слова уместна там, где уже доказана неправосудность. "Сначала сделай, а потом трезвонь",- смысл у моих слов был такой.

Вот в этом высказывании Вы уже ограничили свободу слова Нашли место где она неуместна (там, где уже доказана неправосудность)

Вовсе не фига, у Вас наклонности к тоталитаризму и ограничению свободы слова.
Я поддерживаю Владимира, прав и тему по делу поднял!!"

У нас в стране стало много ЗАКРЫТЫХ ГОСУДАРЕВЫХ ЛОЖ. И это печально
Не только суды, но и например РЭК (Региональная энергетическая комиссия). Та самая которая регулирует или устанавливает тарифы и для населения тоже...
И Вы знаете этих деятелей...
Я тоже нет...
А по судьям сейчас так много закрыто принимается и они такие особенные и такие кристально чистые... Что порой стыдно за страну свою... А еще хочется попасть в их ложу. И быть не тронутыми и неприкасаемыми...
А знаете сколько у них решений принимается НУЖНЫХ по телефону сверху... МНОЖЕСТВО
И это только один аспект.
Так что ДЕРЬМОКРАТИЯ у нас особенная и остановилась на пол пути...

Дык мужики 70 лет и строили, а потом Вы приватизировали, Чё по новой строить, а не послать ли ........, дык основную массу строителей уже похоронили.

Если судья пакостит обществу, народу, которому по Конституции принадлежит власть, пусть показывает личико

Виктор, давайте без сомнительных выводов? Может быть, у нас разное видение того, что такое "свобода слова". Можно выйти на митинг и вместе скандировать демократические лозунги, но при этом, когда лично тебя коснется несправедливость, засунуть язык, извините, в одно место,- и вот здесь "свобода слова" закончится. А можно принципиально ради уважения к себе пойти одному в открытую конфронтацию,зная, что за твоей спиною- НИКОГО, и ничьих ушей не видно). Вот людей с такой позицией я уважаю.

А Вы меня ни с кем не путаете?... Я часть своей квартиры - то до сих пор приватизирую)


Вот объясните мне, как определить," напакостила судья народу и обществу", или нет?
Возьмем конкретный пример. В ноябре прошлого года в Преображенке Ачин. района произошло тройное убийство. Троих мужиков спящих зарезал, якобы, один,( хотя возможные подельники прошли позже, как свидетели по делу). Потом следы замели огнем- подожгли дом. В общем, 22 года дали преступнику, но в этот срок вошло еще незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему. Плюс порча имущества- сгоревший дом. Я сейчас конечно утрирую все моменты, но! Троих человек лишил жизни, три семьи остались без кормильцев. Расстрельной статьи нет. Дайте пожизненный, казалось бы? 22 года... И никто не исключает возможность УДО. А вот за не менее жестокое убийство одного предпринимателя, примерно в этот же период, в нашем же регионе убийце дали 16 лет...
И каждый день выносятся сотни приговоров, в которых можно, если присмотреться, найти для себя чисто человеческую несправедливость, но это не дает основания ни мне, ни Вам пойти на площадь и выкрикнуть имя судьи, давшей по нашему разумению меньший срок, чем нужно было! Если так уж хочется справедливости хотя бы в одном случае судопроизводства, возьмите его и доведите до Верховного суда, обоснуйте, что есть все основания для отвода судьи и может быть для ее дисквалификации. И тот же Владимир Седов понимает, что это огромный труд, который может кончиться и пшиком. Но он нужен, как доказательство объективности, принципиальности и не голословности. Но для этого нужно здорово рискнуть собственной репутацией, положением, и мало ли чем еще...



Поэтому еще раз повторюсь: то, что очевидно кому-то одному, не есть факт. Докажите его наличие, и Вы получите моральное право осуждать конкретного судью за конкретный приговор. Вот в этом я вижу демократическую ценность: доказали - приперли фактами, и глядишь, один- другой (судья) станет четче представлять последствия своего решения.

Оно мне надо??????????
Мы друг друга совершенно не понимаем. Мы обсуждаем тему прозрачности принимаемых судом решений, гласности и ответственнности судей.
А Вы мне задания даёте
Судью фактами препирать, сами подумайте о чём пишите!!!!!!!!!