Информационное агентство ИА Запад24. Ачинск, Боготол, Канск, Красноярск, Минусинск, Назарово, Ужур, Шарыпово, Абакан
Мобильная версия

Блоги

  Раиса Юргельян   Денис Пономарев   Остап Бендер   Алексей Зайцев   Елена Комарова   Библиофил   Ольга Завьялова   Мария Рукосуева   Алексей Осадчий   Политическая анатомия   Павел Проничкин   Андрей Кузьмин   Андрей Балаев   Светлана Павликовская   Наталья Никонова   Анастасия Комина   Семён Семёнов   Владимир Седов   Евгений Кондрашов   Евгений Борисов   Андрей Думанский   Ольга Карелина   Анатолий Андреев   Словариум   Александр Глисков   Максим Монгуш   Артем Речицкий   Николай Матвеев   Единая Россия   Сендерский Семен   Андрей Хавронин   Алексей Тепляшин   Евгений Швец

Не поступит в бюджет Ачинского района 724 800 000 рублей от РУСАЛА

Семён Семёнов, 16.06.2015, 00:15   Просмотры 1 831   |   Комментарии 5
1311/2015-105548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

27 мая 2015 года Дело № А33-8046/2015 Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 мая 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808, г. Красноярск)
к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, г. Ачинск)
о возмещение вреда, причиненного окружающей среде,
при участии:
от истца: Шелковниковой Т.Н., представителя по доверенности от 05.05.2015 № 77, Лосюковой Е.Н., представителя по доверенности от 20.06.2014 № 105,
от ответчика: Руденко С.Н., представителя по доверенности от 30.04.2015 № РГМ-ДВ- 15-0290, Бавдей Н.В., представителя по доверенности от 24.03.2015, Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 24.03.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»:
- об обязании открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:72, 24:02:0703001:82 в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в силу;
- об обязании открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель участков с кадастровыми номерами 24:02:0703001:72, № 24:02:0703001:82 в сроки, установленные проектом рекультивации нарушенных земель;
- о взыскании с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» 724 800 000 руб. в доход бюджета муниципального образования Ачинский район Красноярского края в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды.
Определением арбитражного суда от 30.04.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. В представительном судебном заседании 20.05.2015 представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, коллегиальное рассмотрение дела не требуется.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представители сторон обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 18.05.2015.
Согласно условиям мирового соглашения от 18.05.2015 стороны договорились о следующем:
- ответчик признает факт причинения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды находящихся на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:04:0703001:72, 24:04:0703001:82 общей площадью 30,2 Га (далее - земельные участки);
- ответчик обязуется разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения; за свой счет обязуется полностью возместить вред окружающей среде путем выполнения восстановительных и рекультивационных работ на земельных участках в соответствии с Проектом восстановительных работ, утвержденным Ответчиком «31» октября 2014 г., Проектом рекультивации нарушенных земель в срок до 31 декабря 2019 года
- истец по окончании выполнения ответчиком работ, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента выполнения восстановительных и рекультивационных работ, совместно с собственником земельных участков участвует в приемке проведенных восстановительных и рекультивационных работ;
- истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании вреда в размере 724 800 000 рублей, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельных участков;
- в случае неудовлетворительного проведения ответчиком восстановительных и рекультивационных работ, или в случае частичного проведения ответчиком указанных работ, ответчик обязуется в течение 60 рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного пунктом 4 настоящего мирового соглашения выплатить в доход бюджета Муниципального образования Ачинский район Красноярского края сумму вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельных участков, исчисленную исходя из площади не рекультивированных (не восстановленных) ответчиком земельных участков и расчетной суммы вреда в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей за 1,0 Га.
Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение от 18.05.2015 подписано уполномоченными лицами, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, условия его изложены четко и определенно.
При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение по настоящему делу.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении сторонами мирового соглашения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 50%.
В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер госпошлины по настоящему делу составляет 212 000 руб. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом уменьшения на 50% составляет 106 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение от 18.05.2015, заключенное между Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (истец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ответчик), в следующей редакции:
«1 Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях достижения согласия по обоюдному урегулированию возникшего спора.
2. Ответчик признает факт причинения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды находящихся на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:04:0703001:72, 24:04:0703001:82 общей площадью 30,2 Га (далее - земельные участки).
3.Ответчик обязуется разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за свой счет обязуется полностью возместить вред окружающей среде путем выполнения восстановительных и рекультивационных работ на земельных участках в соответствии с Проектом восстановительных работ, утвержденным Ответчиком «31» октября 2014 г., Проектом рекультивации нарушенных земель (разработанным в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения) в срок до 31 декабря 2019 года.
5. Истец по окончании выполнения ответчиком работ, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента выполнения восстановительных и рекультивационных работ, совместно с собственником земельных участков участвует в приемке проведенных восстановительных и рекультивационных работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом III Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995.
6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании вреда в размере 724 800 000 (семьсот двадцать четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельных участков, исчисленного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.
7. В случае неудовлетворительного проведения ответчиком восстановительных и рекультивационных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения или в случае частичного проведения Ответчиком указанных работ, Ответчик обязуется в течение 60 рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного пунктом 4 настоящего мирового соглашения выплатить в доход бюджета Муниципального образования Ачинский район Красноярского края, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) сумму вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельных участков, исчисленную исходя из площади не рекультивированных (не восстановленных) Ответчиком земельных участков и расчетной суммы вреда в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей за 1,0 Га».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, г. Ачинск Красноярского края) в доход федерального бюджета 106 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Михайлова
Гость
16.06.2015, 15:25  
  • Не нравится
  • +11
  • Нравится
Это ж сколько бабок фитосанитарный надзор за такое соглашение получил....работа для ФСБ не меньше...
Ответить   Цитировать      

48
17.06.2015, 22:17  
  • Не нравится
  • +7
  • Нравится
Что творит Т.И.!Район и так на ладан дышит,а она от таких денег отказалась! Дубль -2,ситуация как с детскими садами- все деньги уплывают мимо района.и везде Осипова свои ручки прикладывает!" Стратег" блин am ,слов нет от её "руководства". Развалит район до конца,а сама куда-нибудь на юга улетит.
Ответить   Цитировать      

красноярец
20.06.2015, 12:43  
  • Не нравится
  • +5
  • Нравится
а че . ваших осипистов еще не выперли из власти? весь край читает про это беспредельное руководство коррупционеров и лгунов.
Ответить   Цитировать      

прошлое
22.06.2015, 23:52  
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
город Ачинск 19 октября 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Федоренко Е.А.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голодаевой Т.Н.,
подсудимого Колпакова В.В.,
защитника-адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1172,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колпакова В.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Колпаков В.В. обвиняется в том, что с 1 июня 2008 года по 7 июня 2010 года осуществлял на территории Ачинского района Красноярского края предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна и извлек при этом доход в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании установлено, что подсудимый Колпаков В.В. является депутатом Ачинского районного Совета депутатов. Уголовное дело в отношении Колпакова В.В. было возбуждено дознавателем отдела дознания МУВД «Ачинское».
При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель Голодаева Т.Н., подсудимый Колпаков В.В. и его защитник адвокат Струченко Н.Н. полагают, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как нарушен порядок возбуждения дела.
Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Ответить   Цитировать      

прошлое
22.06.2015, 23:52  
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
В связи с тем, что Колпаков В.В. является депутатом Ачинского районного Совета депутатов, уголовное дело могло быть возбуждено руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю. Данное требование закона при возбуждении уголовного дела соблюдено не было. Согласно части 3 статьи 7 УПК РФ нарушение норм настоящего Кодекса прокурором, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Согласно части 4 указанной статьи постановления дознавателя должны быть законными. Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае нарушения процедуры возбуждения уголовного дела, последующие процессуальные действия совершенные дознавателем (в том числе составление обвинительного акта) не основаны на законе. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возвратить уголовное дело в отношении Колпакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, Ачинскому межрайпрокурору.
2. Меру процессуального принуждения подсудимому Колпакову В.В. оставить без изменения – обязательство о явке.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Колпакову В.В., защитнику-адвокату Струченко Н.Н., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Антипов
Ответить   Цитировать      

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.
 
 
Редакция сайта не всегда разделяет и поддерживает мнение блогеров.
Сайт может содержать материалы, не предназначенные для лиц младше 16 лет.
Правила сайта
Сообщить новость
Размещение рекламы