С МКУ "ЦОЖ города Ачинска" взыщут материальный ущерб

С иском к муниципальному казенному учреждению обратилась жительница Ачинска о возмещении материального ущерба и судебных расходов. Как стало известно, в мае прошлого года на автомобиль гражданки из-за сильного ветра упали ветки тополя. После обнаружения происшествия её сын сообщил об этом в МО МВД России Ачинский", где были зафиксированы повреждения транспорта. Согласно ответа обслуживающей организации, участок, на котором располагалось дерево, относится к общественным землям, принадлежащим муниципалитету. В свою очередь, администрация в ответе сообщила, что информация о падении веток принята к сведению.

Истец посчитала, что в результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании зеленых насаждений и отсутствия контроля за их состоянием, не размещения предупреждающих знаков в случае выявления опасности, ей был причинен материальный ущерб. Согласно подсчётам он составил - 84 тысячи рублей, за составление отчёта об оценке ущерба - 3,5 тысячи рублей и 4 тысячи за составление иска. Пострадавшая просила суд взыскать суммы с МКУ "ЦОЖ города Ачинска" и с администрации в солидарном порядке.

Представитель мэрии сообщила суду, что земельный участок, на котором росло спорное дерево, является собственностью муниципалитета и в марте 2019 году комиссией Администрации Ачинска деревья, растущие вдоль ограждения МБОУ «Школа № 5», признаны нуждающимися в проведении обрезки кроны, однако учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности» не подвергались. Кроме этого, полагала, что требования истца о возмещении ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, не обоснованы.

Защитник ответчика МКУ «ЦОЖ Ачинска» против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что представленные истцом документы не содержат сведений, позволяющих достоверно установить получение автомобилем истца повреждений от упавшего тополя, а проверить факт падения дерева, отраженный в рапорте КУСП №, в данном случае не представляется возможным, поскольку рапорт не содержит информации, что дерево являлось аварийным (сухостойным) и требовало обрезки. Также считал, что поскольку сломавшееся дерево не числилось в перечне аварийных насаждений, доводы истца о неисполнении учреждением своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений необоснованны, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истицы ущерба отсутствует. Также просил суд учесть погодные условия в день происшествия, которые являлись причиной наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По итогу судебных разбирательств, в конце февраля текущего года принято решение взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу истца возмещение ущерба и судебных расходов на сумму более 91 тысячи рублей. А к удовлетворению исковых требований к администрации города отказано в полном объеме.

Во время подготовки материала для публикации, информация об обжаловании ответчиком решения, на сайте суда отсутствует.