Краевой суд отменил приговор осужденному к 7 годам за взятку начальнику Большеулуйского ГИБДД

06.09.2021, 10:34   3 088 просмотров   15 комментариев
В апреле 2021 года в Ачинском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Евгения Расказчикова. Ему огласили приговор за получение взятки – лишение свободы на 7 лет в колонии строгого режима и прямо из зала суда отправили в СИЗО. По версии следствия, он обвинялся в том, что в 2017 году договорился с Игорем Трикманом - руководителем Ачинского и Большеулуйского лесничества о непринятии мер к двум большегрузам краденного леса бизнесмена Павла Гиро, которые будут двигаться в условное время. За «работу» полицейского «наградили» срубом из сосны для дачи стоимостью 170 тысяч рублей.

После осуждения в Ачинском городском суде Евгений Расказчиков обжаловал приговор в краевом суде и просил отменить решение полностью. В апелляционной жалобе он выражал несогласие с приговором, мотивируя тем, что его действия квалифицированы неверно, оценка предмета взятки – сруба выполнена с нарушением требований закона. Раскаивается в том, что воспользовавшись ситуацией, не используя при этом должностные полномочия, получил сруб. Указал, что на иждивении находятся четверо детей, трое из которых малолетние, оказывает помощь матери, которая является инвалидом и страдает иными заболеваниями, а других родственников помогать ей нет. За время службы в ОВД положительно характеризовался, имел поощрения, награждался и о случившемся сожалеет.

Адвокат Евгения Расказчикова в дополнении к жалобе указал, что описание преступного деяния является неконкретным, противоречивым, неясно и нарушает право на защиту от предъявленного обвинения.

«Из приговора следует, что на тот момент, когда Расказчиков Е.В. давал указания подчиненным ему сотрудникам освободить двух неустановленных водителей лесовозов, перевозящих лес, от административной ответственности, у него не было умысла на получение взятки. Фактически Расказчикову Е.В. инкриминируется получение сруба не за то, что он дал указание освободить водителей, ранее перевозивших древесину без документов, а каких-то других водителей, которые перевозили древесину на момент возникновения умысла на получение взятки, а возник умысел, согласно обвинению, когда водители были уже освобождены от ответственности.
В формулировке обвинения не указано, каких именно водителей перевозящих древесину Рассказчиков Е.В. должен был освободить от административной ответственности, при этом должен был сделать это сам, а не кто-либо из подчиненных сотрудников по его указанию. Учитывая, что на момент возникновения у Расказчикова Е.В. умысла на получение взятки, водители, ранее указанные в обвинении были уже отпущены и их данные не были известны, то и освобождать от административной ответственности уже было некого. Применение в фабуле преступного деяния сокращения лиц в интересах которых якобы действовал Расказчиков Е.В. – указание на инициалы «Т» и «Г» с учетом того, что ни водители лесовозов, ни сотрудники ГИБДД не установлены, а получение взятки вменяется за освобождение неопределенного круга водителей от административной ответственности, которые перевозят, а не перевозили древесину без установленных документов, еще в большей степени порождает неясность в формулировке преступного деяния.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Расказчиков Е.В. подтвердил факт получения сруба, однако заявил, что указаний об освобождении водителей от административной ответственности подчиненным ему сотрудникам не давал, а ввел ФИО6 в заблуждение относительно помощи в беспрепятственном проезде двух автомобилей. В обоснование выводов в этой части суд сослался на показания Расказчикова Е.В. в ходе предварительного следствия, а также на показания ФИО6, которому о беспрепятственном проезде лесовозов сообщил Расказчиков Е.В., при этом суд не учел, что ФИО не был свидетелем того, какие указания своим подчиненным давал Расказчиков Е.В., фактически был введен Расказчиковым Е.В. в заблуждение, а поэтому показания ФИО6 не являются достоверными.
Только лишь собственные показания Расказчикова Е.В. не могут быть служить достаточными доказательствами его виновности при отсутствии иных доказательств. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявили, что никогда не получали от Расказчикова Е.В. указаний об освобождении водителей от административной ответственности, а напротив принимали меры к привлечению к ответственности водителей лесовозов, перевозивших в том числе лес ФИО6 и ФИО9», – цитата из жалобы защитника Вадима Олехновича и апелляционного определения.


Суд апелляционной инстанции установил, что описание преступного деяния в обвинительном заключении является противоречивым, неконкретным, в нем не указано, какие именно незаконные действия Расказчиков Е.В. совершил за взятку.

«С одной стороны, указано, что Расказчиков Е.В. сообщил инспекторам группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» о необходимости беспрепятственного проезда неустановленных транспортных средств, при этом не ясно, где именно следовали данные транспортные средства и имелись ли законные основания для их остановки и задержания проезда, привлечения к административной ответственности, за что именно, либо таковые отсутствовали. Обвинение в этой части фактически сформулировано не как констатация установленного факта, а как умозаключения и предположения свидетелей ФИО9 и ФИО6, что недопустимо.
Данный момент является существенным, поскольку лишь дача незаконных указаний с использованием должностных полномочий или возможности в силу таковых способствовать совершению определенных незаконных действий в интересах взяткодателя образует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.290 УК РФ, действие же в рамках имеющихся полномочий за взятку влечет иную правовую оценку совершенных действий.
Из обвинения также не следует, что указанный звонок совершен Расказчиковым Е.В. в целях получения взятки. Далее же указано, что Расказчиков Е.В. получил взятку за совершение незаконных действий – освобождение от административной ответственности водителей транспортных средств, перевозящих древесину без соответствующих документов и беспрепятственный их проезд по территории Бирилюсского и <адрес>ов, при этом не указано, что это были за водители, где и когда они уже были выявлены, либо могли в дальнейшем следовать по дорогам указанных районов, как и прямо не следует то, что это были те самые водители, беспрепятственный проезд которых уже обеспечен, равно как и не указано какие именно обусловленные взяткой незаконные действия выполнены Расказчиковым Е.В по освобождению от административной ответственности и обеспечению беспрепятственного проезда, и когда это было сделано, в то время как именно незаконные действия являются по составу преступления, предусмотренному ч.5 ст.290 УК РФ основным элементом, подлежащим доказыванию», - отражена позиция судебной коллегии по уголовным делам.


Коллегия судей отметила, что допущенные нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия, поэтому они влекут безусловную отмену приговора и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда в силу п. 7 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела в отношении Расказчикова Е.С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В результате приговор Ачинского горсуда отменили, уголовное дело возвратили прокурору Большеулуйского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Евгению Расказчикову в виде заключения под стражу отменили, освободив его из под стражи немедленно и избрали в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Официально ни одно из ведомств об отмене приговора и своих дальнейших действиях по данному делу не сообщало, возможно, "по-тихому" оно ляжет в архив с какой-нибудь компромиссной формулировкой.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Ачинский суд вынес приговор экс-начальнику РЭО ГИБДД Назарово

01.09.2021

Бывшему замглавы Хакасии за получение взятки изменён приговор

16.09.2021

Жителя Канского района осудили к 3 годам исправительных работ за истязание ребенка

14.09.2021

Комментарии

Нравится 19   Не нравится 2
Тоже хороший 06.09.2021, 10:56  

Какой молодец. Наградить. Однозначно.
Нравится 58   Не нравится 1
Как то так 06.09.2021, 11:11  

Кто виноват и что делать? Этот вопрос давно мучает сознание русского человека.Брылев не виноват,Штей не виноват,Рассказчиков не винова,Любкин вообще ангел,а леса в районе спи..но на сотни милльенов рубчиков.Ну придавили Тришку и еще часть лесовичков,а толку то от этого никакого.Отделались мелким испугом.Так сказать края потеребили,а центровые всегда остаются на свободе.
Нравится 42   Не нравится 1
гость 06.09.2021, 11:47  

дело шито белыми нитками.
Нравится 71   Не нравится 1
Баргузин 06.09.2021, 13:22  

Опять Гиро и Трикман, силовики когда закроете упырей на долго, чтобы не слышать их фамилия, даже на слуху.
Нравится 25   Не нравится 1
Тубик 06.09.2021, 14:46  

Царю надо челобитную на сайт скидывать,......он накажет по закону.....кокой беспредел.....бояре устроили......достояние расхитили в водчине......
Нравится 32   Не нравится 7
Ух ты... 06.09.2021, 15:26  

Скока, скока это ему стоила, скока бабла занесли кому надо.
Нравится 27   Не нравится 1
Фига Илая 06.09.2021, 15:37  

Законы — это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие – застревают. Ш. Монтескье.
Нравится 21   Не нравится 18
Лесник 06.09.2021, 21:24  

Лучше обратите внимание, что Гиро несмотря на судимость и запреты в настоящее время спокойно под прикрытием определенных служб продолжает заниматься лесозаготовкой через своих лиц и переработкой леса на своей лесопилке, такую деятельность приходится отрабатывать и давать такие показания какие скажут!!! Слава Богу хоть в апелляции справедливые судьи еще есть, которые смогли обратить внимание на абсурдность уголовного дела !!!
Нравится 9   Не нравится 20
Судья Дрэд 06.09.2021, 23:09  

Вот это Ачинский городской суд даёт! Вот это они судят, пора бы их на экзамены отправить.
Нравится 26   Не нравится 3
Распутин 06.09.2021, 23:16  

Получатель взятки на зону, а тот, кто давал взятку продолжал и далее спокойно пилить лес. А может тут всё наоборот, этот нач. ГАИ кому то мешал? Ну так не бывает взяткодатель почему то остается в стороне. Да и почему рядовые гаишники об этом ничего не знают.
Может и правда мужик не при делах. Ну если читать внимательнее повествование адвоката Расказчикова.
Нравится 11   Не нравится 17
христианин 07.09.2021, 11:48  

все прогнило в нашем царстве-государстве, все погрязло в воровстве и коррупции. Сейчас уже и не определишь за что он взятку получил, то ли за это дело, то ли за другое, а может просто мошеннически выманил этот сруб - в общем оправдать бы его надо, хороший человек, хозяйственный и семьянин. Опять же должность была такая что все сами дают - отказаться нельзя-хорошие люди обидятся!
Нравится 18   Не нравится 2
Саня 07.09.2021, 18:53  

христианин, уважаемый, что вы несёте ? Или на свой опыт ориентируетесь ?
Нравится 16   Не нравится 32
Ужуровец 08.09.2021, 12:11  

Расказчиков порядочный сотрудник, слава Богу справедливость восторжествовала. Как только следователь может спать спокойно зная , что человека не за что в трюм упрятали ??? Потом всякие беды и проблемы со здоровьем в семьях таких законников и происходят, за то что сами о своей карьере пекутся, а о справедливости не думают!!!
Нравится 48   Не нравится 0
Жорик 08.09.2021, 23:28  

Да вопрос конечно интересный почему до сих пор Гиро не сидит в тюрьме и по этому поводу надо задуматься кто его крышует и за что???
Нравится 9   Не нравится 18
За справедливость 10.09.2021, 16:29  

Вот что значит когда защитник не местный, чувствуется профессионализм и четкая формулировка апелляционной жалобы, Результат на лицо, аплодирую стоя!!! Местные защитники совсем ленивые и многие заискивают перед следствием и судом, зачастую в ущерб своим подзащитным!!! Судьи ведутся на поводу у прокуратуры, те в свою очередь помогают следствию и все весело выполняют статистику и все хорошо, и ни кто особо не вникает в законность принятого решения, а страдает не виновный!!! Сейчас вообще сильный дефицит квалифицированных кадров!!! Одни бездельники, которые с надменным, слегка придурковатым видом протирают штаны в кабинетах за счет народа, особенно касается прокуратуру!!!

Добавление комментария

    • 1f6001f6031f6041f6011f6061f6051f9231f602
      1f6421f6431f6091f60a1f6071f9701f60d1f929
      1f6181f617263a1f61a1f6191f9721f60b1f61b
      1f61c1f92a1f61d1f9111f9171f92d1f92b1f914
      1f9101f9281f6101f6111f6361f60f1f6121f644
      1f62c1f9251f60c1f6141f62a1f9241f6341f637
      1f9121f9151f9221f92e1f9271f9751f9761f974
      1f6351f92f1f9201f9731f9781f60e1f9131f9d0
      1f6151f61f1f64126391f62e1f62f1f6321f633
      1f97a1f6271f6281f6301f6251f6221f62d1f631
      1f6161f6231f61e1f6131f6291f62b1f9711f624
      1f6211f6201f92c1f6081f47f1f9211f47d1f916

Главное