Ачинский "ЦОЖ" заплатит подрядчику за озеленение в 2019 году улицы Кравченко

В июне прошлого года в Арбитражный суд Красноярского края обратилось ООО «СК-Альянс» с иском к МКУ «Центру обеспечения жизнедеятельности Ачинска» о взыскании почти 900 тысяч рублей. Подрядчик требует эту сумму за выполнение озеленения улицы Кравченко при выполнении муниципального контракта по благоустройству в 2019 году. Стоит отметить, что тогда бюджетным учреждением руководил Дмитрий Книга.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 02 октября 2019 № 4, подписанный истцом в одностороннем порядке. Также из материалов дела следует, что общество письмами от 11.11.2019, 30.12.2019, 23.06.2020 уведомляло «ЦОЖ» о необходимости приемки работ. С указанными письмами подрядчик направлял в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Заказчик акт о приемке выполненных работ от 02 октября 2019 № 4 не подписал, в письме сообщил подрядчику о невозможности приемки в ноябре (осенне-зимний период) работ по посеву газона, высадке цветов и саженцев яблонь Недзвецкого. В дальнейшем заказчик от приемки работ по озеленению уклонился. В установленный пунктом 5.4 договора замечания от заказчика относительно работ по озеленению не поступили.

В процессе рассмотрения спора представитель «ЦОЖа» заявил о выполнении обществом работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, сославшись на результаты осмотра территории, на которой были выполнены работы по озеленению, отраженные в актах осмотра от 18 и 28 июля 2022 года. Из них следует, что на всей территории отсутствуют многолетние цветы, мавританский, партерный (за исключением газона возле многоквартирного дома № 8 5-го микрорайона) и обыкновенный газоны, имеются 108 ранеток, включая высохшие и обломанные саженцы.

С учетом непредставления ответчиком доказательств осуществления надлежащего ухода за зелеными насаждениями, неопровержения ответчиком факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по подготовке почвы и высадке растений, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по озеленению.

Учитывая то, что заказчик уклонился от приемки работ по озеленению, не направил мотивированный отказ от приемки работ, заявив ходатайство о проведении экспертизы, в дальнейшем отказался от данного ходатайства, суд посчитал, что ответчик не обосновал доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ по озеленению. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 882 тысяч рублей были удовлетворены.

Решение суда ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.