ПАО «Россети Сибирь» проиграло судебный спор работнику

Уволенный работник ПАО «Россети Сибирь» обратился в Абаканский суд с иском к работодателю с требованиями признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в Филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в прежней должности ведущего инженера строительно-монтажного участка и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Заявитель пояснил суду о допущении работодателем дискриминации в отношении него при увольнении, выразившейся в преследовании в связи с тем, что ранее Абаканский городской суд рассматривал его иск к ответчику о признании незаконным отстранение от работы в связи с отказом вакцинироваться от Covid 19. Кроме того, истец полагал безосновательным увольнение квалифицированного работника ввиду сокращения должности ведущего инженера, отсутствия экономического обоснования целесообразности сокращения данной должности. Также истцом поддержан довод иска о нарушении порядка сокращения истца, поскольку работодателем не были предложены вакантные должности – декретные ставки инженера Усть-Абаканского и инженера участка транспорта электроэнергии Белоярского РЭС (С. Белый Яр), не рассмотрено преимущественное право на оставление истца на работе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и полагала, что нарушений требований закона при увольнении истца работодателем не допущено. С её слов, истцу предложены были все вакантные должности, должности работников, находящихся в декретном отпуске, вакантными не являлись, поэтому истцу не предлагались. Решение о сокращении должности ведущего инженера было вызвано необходимостью сокращения фонда оплаты труда в связи с уменьшением источников финансирования, направляемых на реализацию инвестиционной программы филиала Общества. Из инженерных должностей строительно-монтажного участка оклад по должности ведущего инженера был самым большим. Скорректированная инвестиционная программа принята на рассмотрение Минэнерго РФ, но в настоящее время еще не принята. Представитель ответчика возражала против признания доказательством по делу аудиозаписи разговора истца, приобщенной к материалам дела на флэш-носителе.

Суд, знакомившись с доказательствами по делу, полагает заслуживающим внимания довод истца о допущении дискриминации в отношении него сокращением должности ведущего инженера. Ответчиком никак не опровергнут и не обоснован довод истца о том, что за месяц до уведомления его о сокращении в строительно-монтажный участок (СМУ), где работал истец, на вакантную должность инженера был принят новый работник. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих распределение функций ведущего инженера, в материалы дела Обществом не представлено, что также подтверждает отсутствие оптимизации организационной структуры Общества.

Из исследованной аудиозаписи разговора истца с его непосредственным руководителем следует просьба к заявителю уволиться по собственному желанию в целях сохранения в СМУ ставки ведущего инженера. Истцу было сообщено, что поступили указания уволить его по известным тому причинам.

Суд иск удовлетворил: признал увольнение истца незаконным, восстановил его в прежней должности, взыскал с ответчика моральный вред в размере 20 тысяч рублей и госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда обжалуется в вышестоящей инстанции на основании поданой апелляционной жалобы ответчиком.