Суд продлил домашний арест выпущенному из-под стражи по делу о взятке экс-депутату ЗС края Александру Глискову

Экс-депутату Законодательного Собрания Красноярского края Александру Глискову продлили домашний арест до 14 июля 2026 года. Такое решение сегодня принял Центральный районный суд Красноярска. Заседание по рассмотрению меры пресечения длилось около двух часов. Следствие аргументировало, что им якобы необходимо еще около 2 месяцев, чтобы успеть во всем разобраться. Их ходатайство накануне было опубликовано в социальных сетях Александра Глискова.





Напомним, в феврале этого года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда вынесено решение по уголовному делу о взятке в отношении бывшего депутата Законодательного собрания Красноярского края Александра Глискова.



Обвинение в отношении экс-депутата регионального парламента рассыпалось окончательно после того, как свои показания дал бывший губернатор Красноярского края Виктор Толоконский, заявивший, что никаких личных отношений, ни дружеских, ни доверительных, у него с Александром Глисковым не было, как и специальных совещаний по КрайДЭО, и кадровых решений по публикациям он как глава региона тоже не принимал. Виктор Толоконский также сообщил суду, что Глискова он знал плохо, один на один они не встречались, видел его лишь на заседаниях в Законодательном собрании края.

В октябре 2024 года Центральный районный суд Красноярска вынес обвинительный приговор Александру Глискову по делу о взятке и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, штрафу в 10 миллионов рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 8 лет.

Этот приговор депутат регионального парламента от ЛДПР ранее называл расправой и обжаловал его. Краевой суд оставил его практически без изменений, но в декабре прошлого года стало известно, что кассационный суд пришел к выводам о недостаточности доказательств обвинения для доказанности события преступления. И отправил дело на новое рассмотрение.