Красноярский "Региональный центр спортивных сооружений" незаконно уволил работника
Работник Красноярского государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» обратился в суд к иском к своему работодателю с требованием восстановить его на работе и выплатить заработную плату за вынужденный прогул вместе с компенсацией морального вреда.
Требования истца были мотивированы тем, что в 2017 году он был принят в КГАУ «РЦСС» машинистом машины для заливки и уборки льда в спортивном сооружении «Локомотив». Через год его перевели в службу обслуживания арены спортивного сооружения «Кристалл». Работодатель предложил истцу подписать допсоглашение к трудовому договору в связи с утверждением должностной инструкции в новой редакции, но тот отказался. В новом документе машинисту машины для заливки и уборки льда были внесены обязанности, не соответствующие его трудовой функции. Например, были включены такие обязанности как ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений, тракторист, рабочий по обслуживанию и ремонту зданий и другие.
После отказа подписать должностную инструкцию работодатель предложил работнику в августе 2021 года подписать допсоглашение к трудовому договору с уведомлением о прекращении его действия по п.7 с.1 ст. 77 «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договор». Но и этот документ мужчина не стал подписывать. Тогда в конце 2021 года его уволили.
Представители ответчика просили суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку считали, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, трудовая функция работника не была изменена, а лишь были конкретизированы должностные обязанности.
«В 2021году руководством учреждения было принято решение об оптимизации работы, введены коллективные условия труда, машинисты перешли в подчинение главного инженера, было разработано положение об отделе, в связи с чем была откорректирована должностная инструкция истца. Работа истца имеет специфику, в летнее время лед на стадионе не заливается, в связи с чем работника необходимо было привлекать к иным работам, но связанным с его основной функцией. По сути, имело место быть расширение круга обязанностей работника, что не требовало специальных знаний и квалификации, более подробное изложение трудовых обязанностей, уточнение порядка их выполнения», - позиция ответчика по трудовому спору.
Суд пришёл к выводу о том, что работодателем были нарушены положения ст. 74 ТК РФ, трудовая функция в части конкретного вида поручаемой работнику работы была изменена работодателем в одностороннем порядке, что безусловно ущемляет права работника. Доводы стороны ответчика о том, что на предприятии были проведены изменения организационных и технологических условий труда, суд во внимание не принял, поскольку трудовая функция без согласия работника работодателем изменена быть не может.
Заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования, признал приказ об увольнении незаконным, восстановил машиниста на работе с момента увольнения. Кроме этого, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 300 тысяч рублей, а также моральный вред в 5 тысяч рублей и судебные расходы в 20 тысяч рублей.
Стоит отметить, что ответчик направил апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. 26 сентября текущего года состоялось заседание суда, по результатам которого на сайте появилась информация - дело снято с рассмотрения.
