Назаровские власти затягивают исполнение решения Третьего Арбитражного суда по Водоканалу

Напомним, ранее ИА Запад24 рассказывало, что продолжающий биться за назаровские сети "Водоканал" выиграл суд и хочет вернуться. На его сторону встал Третий Арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования "Водоканала" к Управлению федеральной антимонопольной службы по краю.
Его решение вступило в законную силу с момента принятие, еще 2 ноября прошлого года. В январе 2023 года начальник отдела по собственности администрации города Ирина Лютенко рассказала депутатам горсовета, что на конец месяца назначено заседание конкурсной комиссии, которая рассмотрит заявку "Водоканала" еще раз.
По имеющейся у нас информации, такое заседание комиссии состоялось 30 января, однако на нем не стали вскрывать конверты, а решили подождать до рассмотрения дела в кассации, которое назначено на 7 февраля.
Управление антимонопольной службы по краю, как нам стало известно, уже дало понять местным чиновникам, что они опять не правы.
Вместе с тем, представители "Водоканала", как сообщают наши источники, это заседание комиссии вообще проигнорировали. Никто с их стороны на него даже не явился.
Напомним, юристам Валерия Чебышева пришлось много времени провести в судах после того как Елена Садовская допустила досадную оплошность, предоставив незаверенные нотариально выписки ЕГРЮЛ, из-за чего к дальнейшему участию в конкурсе и не допустили "Водоканал", и "СпецАвто", который также подконтролен Валерию Александровичу. Две организации должны были составить серьезную конкуренцию ГПКК "ЦРКК".
С тех пор, как на территорию города Назарово зашла компания ЦРКК, никто не сомневался, что именно у нее будут все шансы подписать концессию на сети вместо "Водоканала", ведь одна приставка "государственная компания", по сути, гарантирует поддержку сильных мира сего из Правительства региона. И в этой ситуации, конечно, конкурентам следовало подготовиться более тщательно.
Добавим, в том случае, если "Водоканал" проиграет предстоящий суд, следующим может стать только Верховный суд РФ.
Комментарии