В Назарово зреет социальный взрыв: несколько десятков человек могут остаться без работы из-за иска к ИП Швиндт
В начале этой недели Назаровским городским судом был рассмотрен иск Россельхознадзора к ИП Швиндт о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания. Первопричина, как выяснилось, — проверка, состоявшаяся в «Панчо&Пицца» на Советской, 12 в конце прошлого года. По результатам выездного обследования специалисты установили, что согласно сведениям о хозяйствующем субъекте, размещенным в ФГИС «Цербер», у ИП Швиндт Е. зарегистрировано 7 поднадзорных объектов, а вот объект по вышеуказанному адресу не зарегистрирован.
Стоило ли ради этого выезжать с проверкой, когда все эти данные можно было получить дистанционно, другой вопрос, тем более никаких иных нарушений по месту проведения проверки не установлено. В суде Роспотребнадзор настаивал, что предпринимательница осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания, связанную с оборотом подконтрольной продукции (поступлением, производством, хранением и реализацией) в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость указанной продукции и подтверждающих ее качество и безопасность.
На самом деле, как рассказывает сама предпринимательница, всё не совсем так, а точнее, совсем не так, потому что все необходимые документы на продукты в наличии имеются, просто поступают они на склад, куда, собственно, поставщики привозили масло, сметану, сыры и прочие продукты, которые необходимы для изготовления тортов и пиццы, а уже оттуда внутренним перемещением продукты «ехали» в кондитерский цех и в цех, где готовили пиццу.
Однако неточный адрес отправки документов в системе «Цербер» может стоить рабочих мест для десятков людей, но Назаровский суд решил срубить бизнес на корню. Он не просто удовлетворил иск Россельхознадзора, он пошел на крайние меры — закрыть, мог бы назначить штраф, хотя бы потому, что это в рамках закона и в интересах людей.
Сегодня ИП Швиндт — это шесть торговых точек: четыре в городе Назарово и еще две в соседнем Ачинске. Только на Советской, 12 работают 15 человек, добавьте сюда продавцов, которые работают во всех шести точках, водителей, экспедиторов — итого еще под два десятка человек.
И все они окажутся на улице, если решение суда вступит в законную силу. Потому что работа всех торговых точек напрямую зависит от функционирования «Панчо&Пицца». Предпринимательница намерена его обжаловать.
«Я очень переживаю, прежде всего, за людей. Что касается качества нашей продукции — моя совесть чиста, мы всегда стремились соблюдать действующие санитарные, ветеринарные нормы и правила, все это знают. Я вообще законопослушная, никогда не дробила свой бизнес и работала всегда честно. Все необходимые документы и сертификаты качества, подтверждающие безопасность нашей продукции, всем стандартам, действующим в отрасли, у нас тоже есть. Я считаю решение несправедливым и намерена его обжаловать», - отмечает Елена Анатольевна.
Основная цель сегодня — сохранить производство, от которого все зависят, ведь магазины реализуют продукцию собственного производства, и, соответственно, коллектив. Для этого необходимо обжаловать принятое судом решение, что и будет сделано в обязательном порядке.
«Для сохранения коллектива я сделаю всё, что от меня зависит. Поверьте, люди — это сегодня самое ценное, что может быть. Наши работники — они на вес золота: ответственные, трудолюбивые. Сегодня для любого предпринимателя найти работников — проблема, а таких, как в нашем коллективе, практически невозможно. Мы шли к этому годами. И потом, у каждого семья, необходимо платить коммуналку, кредиты, кормить детей, почему они должны остаться без работы?» — отмечает Елена Швиндт в разговоре с корреспондентом «Запад24».
На то, чтобы обжаловать решение суда, есть месяц. Люди надеются, что вышестоящий суд примет справедливое решение, за которым стоит не только бизнес, который в России поддерживается президентом, по крайней мере на словах, но и, прежде всего, люди. Тем более что пиццерию зарегистрировали в «Цербере» еще в феврале, но почему-то суд первой инстанции даже не учел при рассмотрении иска, что предписание Россельхознадзора по сути уже было исполнено.
Комментарии