В Красноярске гендиректору ООО «ПромСтройИнвест» Армену Сукиасяну заочно предъявлено обвинение в мошенничестве

Генеральному директору ООО «ПромСтройИнвест» Армену Сукиасяну заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное в крупном размере), ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).

Как сообщает региональный Следственный комитет, они располагают данными о его преступной деятельности при исполнении государственных контрактов.

По данным следствия, в мае 2021 года между КГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству комплекса зданий культурно-просветительского центра в селе Казачинское Казачинско-Пировского муниципального округа. В ходе исполнения контракта представитель подрядчика предоставил заказчику заведомо недостоверные акты об исполнении обязательств, при этом фактически работы были выполнены не в полном объёме. На основании отчетных документов подрядчику были перечислены денежные средства.

Кроме того, в период с января 2020 по август 2021 года директор ООО «ПромСтройИнвест» изготовил поддельные платежные поручения о перечислении аффилированной компании денежных средств с указанием несоответствующих действительности оснований перевода. В результате из правомерного оборота было выведено более 74,6 млн рублей.

Отметим, в настоящее время обвиняемый находится за пределами Российской Федерации.

Напомним, именно с фирмой «ПромСтройИнвест» был изначально заключен контракт на строительство Международного центра креативных индустрий «Поздеев Центр» стоимостью 1,7 млрд рублей. Основанием для этого стали правовые акты Правительства края, которыми ООО «ПромСтройИнвест» был определен единственным подрядчиком объекта.

Однако прокуратура после проведения проверки исполнения бюджетного законодательства забраковала процедуру заключения госконтракта, так как при таком отборе подрядчика исключена возможность конкуренции при закупках в форме электронных торгов. Суд встал на сторону надзорного ведомства. Контракт признали недействительным. А с фирмы Арбитражный суд взыскал 15 млн рублей за пользование авансом.

Фото: 2gis.ru