Житель Дудинки отсудил 570 тысяч рублей за затопленную квартиру
Дудинский районный суд удовлетворил требования мужчины, у которого залило квартиру из-за порыва трубопровода на чердаке дома. Выяснилось, что в декабре 2014 года в жилом доме на улице Островского в Дудинке в чердачном помещении подъезда была обнаружена течь горячей воды. Вода через перекрытия проникла в квартиру истца на верхнем этаже и затопила помещения. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта жилья составила 262 тыс. рублей, стоимость поврежденного имущества – 84,4 тыс. рублей.
Установлено, что управляющей организацией данного дома являлась компания «Таймырбыт», которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. И поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательств, суд возложил на него ответственность по возмещению причиненного собственнику жилого помещения вреда.
- В пользу истца взыскано 262 тыс. рублей стоимости ремонта квартиры, 84,4 тыс. рублей материального ущерба в виде порчи мебели, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 174,7 тыс. рублей штрафа, а также 22 тыс. рублей расходов по оценке ремонтных работ и повреждений имущества, 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 9,1 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета, - сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.
В апелляционной жалобе ответчик заявил, что имел намерение возместить ущерб в досудебном порядке, но не успел. Но Красноярский краевой суд указал, что истец обращался в УК с письменной претензией, однако в течение четырех месяцев ответа так и не получил. В результате краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Установлено, что управляющей организацией данного дома являлась компания «Таймырбыт», которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. И поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательств, суд возложил на него ответственность по возмещению причиненного собственнику жилого помещения вреда.
- В пользу истца взыскано 262 тыс. рублей стоимости ремонта квартиры, 84,4 тыс. рублей материального ущерба в виде порчи мебели, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 174,7 тыс. рублей штрафа, а также 22 тыс. рублей расходов по оценке ремонтных работ и повреждений имущества, 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 9,1 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета, - сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.
В апелляционной жалобе ответчик заявил, что имел намерение возместить ущерб в досудебном порядке, но не успел. Но Красноярский краевой суд указал, что истец обращался в УК с письменной претензией, однако в течение четырех месяцев ответа так и не получил. В результате краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.