 На прошедшей неделе в Арбитражном суде Красноярского края началось предварительное судебное заседание по иску Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к АО "НТЭК", дочернему предприятию ПАО ГМК "Норильский никель", о взыскании рекордного штрафа в сумме 148 млрд рублей с предприятия-загрязнителя.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, а на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Помимо этого суд предложил Красноярскому природоохранному прокурору вступить в процесс по делу в целях обеспечения законности в рамках осуществления им возложенных на него полномочий.
Но пока в суде "бодаются" крупные "игроки", интересы которых представляют высокооплачиваемые юристы, так как на кону огромные деньги, простые люди, также пострадавшие от экологической катастрофы, остаются неуслышанными и выкинутыми "за борт" судебной системы.
В судебном заседании было рассмотрено еще одно ходатайство, поданное Виталием Кондратенко, в котором он также просил суд привлечь его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Стоит отметить, что Виталий Кондратенко является с 2004 года индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является промышленное рыболовство, добыча, переработка и реализация охотничьей продукции. Он заключил с администрацией города Дудинка договор аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства площадью 10 300 гектар сроком на 48 лет, земли находятся на реке Пясина, точка Курья.
В связи с этим предприниматель имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, квоты даны на вылов сига, пеляди, хариуса, чира гольца, щуки, ряпушки, налима в озере бассейна реки Пясино, озере Рыбном, левом берегу реки Пясина. Помимо этого у него есть охотхозяйственные соглашения, на основании которых ему предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, в том числе: дикого северного оленя, птицы, белой и тундренной куропатки, гуся, утки, куликов.
Суд пришел к выводу, что в результате разлива нефтепродуктов на ТЭЦ 3 АО «Норильска-Таймырская энергетическая компания» часть реки Пясины, вдоль арендованного земельного участка, где Кондратенко осуществляет промысловую деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и охотничьих ресурсов, оказалась загрязнена нефтепродуктами. Поскольку введён запрет на промысловую и любительскую рыбалку, заявитель лишён возможности приступить к добыче (вылову) водных биологических ресурсов в установленные разрешением сроки, в связи с чем несёт убытки, а также не может в полной мере пользоваться арендованным участком.
Но несмотря на все доводы и предоставленные документы, истец в лице надзорного ведомства возражал в привлечении предпринимателя третьим лицом с их стороны. Ответчик вовсе обвинил мужчину, оказавшегося по их вине на гране разорения, в злоупотреблении правом, также просил суд ему отказать.
Суд полагает, что размер ущерба, определяемый с разумной степенью достоверности, причинённый конкретному природопользователю (Кондратенко В.А.) определению в настоящем деле не подлежит, на этом основании суд в участии Виталию Кондратенко отказал полностью. Получается, что ущерб конкретным лицам не представляет интереса ни Росприроднадзору, ни тем более "Норильскому Никелю", а беда одного конкретного человека, которая случилась по вине одного из богатейших предприятий России, также не представляет интереса для Арбитражного суда Красноярского края. Но у предпринимателя есть 10 дней на обжалование этого определения суда. |
740
2 
