Запад24

В Красноярском крае лесозаготовитель не соглашается с нарушением Закона о конкуренции

01.03.2022, 09:51   1 019 просмотров

Третий Арбитражный апелляционный суд поддержал вывод Красноярского УФАС России о достижении между ООО «Карат-Лес» и АО «Краслесинвест» антиконкурентного соглашения. ИА "Запад24" ранее сообщало, два лесозаготовителя обошли закон о защите конкуренции. А именно, две фирмы, занимающиеся заготовкой леса, в обход Федерального закона «О защите конкуренции» вступили в сговор на 1,8 млрд рублей. Речь идёт о ООО «Карат-Лес» и АО «Краслесинвест», руководители которых были приятелями. На почве дружеских отношений генеральный директор АО «Краслесинвест» обеспечивал заключение договоров на поставку пиловочника и на комплексную заготовку древесины с ООО «Карат-Лес» с нарушением Положения о закупках общества.

В частности, договор на заготовку древесины более чем на 1,8 млрд рублей был заключен с избранием неверного способа закупки (запроса котировок), что позволило ООО «Карат-Лес» подать единственную заявку на участие в запросе котировок и заключить договор по максимальной цене без её снижения.

Помимо этого, договоры на поставку пиловочника на общую сумму более 185 млн рублей были заключены с ООО «Карат-Лес» как с единственным поставщиком в отсутствие на то правовых оснований, с искусственным созданием видимости существования чрезвычайной ситуации.

В связи с выявленными нарушениями Красноярское УФАС России сделало вывод, что между ООО «Карат-Лес» и АО «Краслесинвест» достигнуто антиконкурентное соглашение.

В ходе рассмотрения дела АО «Краслесинвест» призналось во всём и активно способствовало установлению всех обстоятельств по делу.

А вот вторая фирма, ООО «Карат-Лес», не созналась в участии в антиконкурентном соглашении и подало жалобу в Апелляционную коллегию ФАС России. Там ООО получило отказ в удовлетворении жалобы, Общество не остановилось на достигнутом и обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения недействительным, который в итоге 14 декабря прошлого года отказал в удовлетворении заявленных требований.

И на этом фирма не успокоилась и обратилась с апелляционной жалобой в Третий Арбитражный апелляционный суд, который также отказал в удовлетворении жалобы, и поддержал вывод Красноярского УФАС России.
Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.


Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.

Главное