Министерство спорта Красноярского края незаконно уволило сотрудника

С иском в Центральный районный суд Красноярска к Министерству спорта Красноярского края обратилась бывшая сотрудница. Ещё в октябре 2020 года она была письменно уведомлена работодателем о сокращении занимаемой ею должности заместителя начальника отдела контрольно-правовой работы, государственного заказа и строительства спортсооружений краевого минспорта. Одновременно с документами о сокращении ей вручили предложение о замещении вакантной должности главного специалиста в отделе бюджетной политики.

Не согласившись на перевод на вакантную должность, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения и в ноябре 2020 года была уволена. В апреле 2021 года ей стало известно, что на аналогичную замещаемой ею должность назначена госслужащая, которая имела меньший стаж работы и более низкую квалификацию. Отдел, в котором она работала, был переименован и в нём остались работать те же сотрудники. При этом другие вакансии, кроме как главного специалиста в отделе бюджетной политики, ей не предлагались. Тогда она сразу обратилась с иском в суд, затребовав восстановить её на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Несколько месяцев длилось разбирательство, и в январе 2022 года женщине было отказано по причине, что она пропустила сроки обращения в суд.

Истица обжаловала это решение в Красноярском краевом суде, но не нашла там поддержки. Далее она подала кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, которая отменила апелляционное определение вместе с решением первой инстанции. Дело вернули на новое рассмотрение. На этот раз суд не согласился с доводами ответчика о пропуске срока подачи искового заявления и восстановил их. В феврале текущего года исковые требования истицы были удовлетворены частично. Увольнение было признанно незаконным, а с министерства взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 1,6 млн рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и 55 тысяч рублей судебных расходов.

Была ли ответчиком подана апелляционная жалоба на это решение, на сегодняшний день неизвестно.